Об истребовании и возврате имущества (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.02.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК «<адрес>ведческий музей» об истребовании и возврате имущества (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ряжского районного суда <адрес> от 04.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «<адрес>ведческий музей» об истребовании и возврате имущества-наград и документов ФИО7, переданных на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 предметов. В обоснование иска указала, что является дочерью участника Великой Отечественной войны ФИО7, который за боевые заслуги и доблестный труд был неоднократно представлен к государственным наградам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В 1990 году мать истицы ФИО8 передала на временное хранение в <адрес>ведческий музей награды и документы своего супруга ФИО7 в количестве 26 предметов, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО7, однако, передавать вещи отца на хранение в музей и заключать договор дарения с ответчиком она намерения не имела, поскольку награды отца и документы являются памятью и реликвией их семьи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате переданного на временное хранение имущества, но получила отказ.

¶ 9Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 11Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 17Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 19Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 20Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 21Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

¶ 22Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

¶ 23Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 24Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

¶ 25Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

¶ 26В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 27Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд исходил из того, что права истца на наследственное имущество ФИО7 не возникли. Также суд исходил из того, что ФИО8, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

¶ 28Между тем суд не указал доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО8 является наследником первой очереди, поскольку то обстоятельство, что ФИО8 на день смерти ФИО7 проживала с последним в одном доме, не свидетельствует о том, что она являлась одной из лиц, которые в силу норм права, регулирующих наследственные правоотношения, призываются к наследству первой очереди. При этом, как указывала истец, она является наследником первой очереди ФИО7 и фактически приняла наследство последнего. Эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда, однако, имели правовое значение, поскольку истец настаивала на том, что ФИО8 при жизни не имела полномочий на распоряжение, принадлежащим при жизни ФИО7 имуществом. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на выбытие наследственного имущества помимо воли собственника этого имущества и фактическим и правовым основанием для предъявления истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

¶ 29Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не спорному правоотношению правовую квалификацию, исходя из сформулированных истцом предмета и оснований иска, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

¶ 30В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 31При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 32В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 33Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 34Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 35При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, распределить бремя доказывания, подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения, и исходя из установленного разрешить спор по существу.

¶ 37Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 40Председательствующий

¶ 41судьи: