О перерасчете задолженности за потребленный газ

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4468/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 марта 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО9,

¶ 5судей ФИО10, ФИО11,

¶ 6рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2020 по иску Трифоновой ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о перерасчете задолженности за потребленный газ,

¶ 7по кассационной жалобе Трифоновой ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», с учетом уточнения, о перерасчете задолженности за газ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СО «Водник-Сосновый угол», №, с даты окончания межповерочного интервала 16.06.2019г. до даты проведения поверки 16.06.2020г. с учетом потребленного газа по показаниям счетчика.

¶ 11Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о перерасчете задолженности за потребленный газ за период с 16.06.2019г. по 16.06.2020г. оставлены без удовлетворения.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО12

¶ 15Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, чьим законным представителем является мать ФИО12, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СО «Водник-Сосновый угол», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 19Между абонентом ФИО1 и поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 18.06.2020г.

¶ 20Срок поверки счетчика газа истек 16.06.2019г., поверка произведена лишь 16.06.2020г., что подтверждается свидетельством о поверке №С-4063.

¶ 21Начисления за потребленный газ за период с даты окончания межповерочного интервала 16.06.2019г. в соответствии с нормативами потребления составляют 105623,74 руб.

¶ 22Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 21.07.2009 №549, постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным законом от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», исходил из того, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО12, в нарушение пункта 25 Правил № 549, не обеспечено проведение поверки прибора учета газа в установленный срок, эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается законом к отсутствию прибора учета, в связи с чем, расчет платы за поставленный газ правомерно произведен исходя из нормативов потребления, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет за поставку природного газа суд первой инстанции отказал.

¶ 23При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО12, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 24Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 25Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 26Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 27Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 28Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 29Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО12 не имеется.

¶ 30Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи