О взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по аренде помещения, расходов по оплате патента, расходов по оплате страховых взносов в пенсионный фонд, расходов по оплате взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа, расходов по оплате госпошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-447/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по аренде помещения, расходов по оплате патента, расходов по оплате страховых взносов в пенсионный фонд, расходов по оплате взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа, расходов по оплате госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5125/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, возразившая против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 170 000 рублей, неустойки в размере 2 230 000 рублей, расходов по аренде помещения в размере 90 000 рублей, расходов по оплате патента в размере 19 622 рубля 50 копеек, расходов по оплате страховых взносов в пенсионный фонд в размере 15 168 рублей 60 копеек, расходов по оплате взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 337 рублей 16 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21 090 рублей 84 копейки.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и штрафа, как незаконные.

¶ 17От ФИО2 поступили возражения, в которых она просит кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

¶ 18Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписание сторонами передаточного акта с достаточной степенью достоверности свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по оплате всей денежной суммы по договору купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

¶ 23В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 24Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

¶ 271) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

¶ 282) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

¶ 29В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

¶ 30В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт передачи денег по договору купли-продажи обязан покупатель.

¶ 31Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 33Сославшись на подписание сторонами акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал какие именно его положения подтверждают факт передачи денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме.

¶ 34Кроме того, ссылаясь на положения п.4.1 договора купли-продажи объекта № от ДД.ММ.ГГГГ суд не указал из буквального значения каких слов и выражений следует, что стороны пришли к соглашению о том, что подписание акта приема-передачи имущества свидетельствует о полной оплате по договору, а так же не дал оценки соответствия данных выводов положениям п.3.4 указанного договора, предусматривающего проведение оплаты по договору, после подписания акта приема-передачи.

¶ 35Между тем, в силу пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

¶ 36В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37Однако в нарушение указанных норм судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца об отсутствии в материалах дела доказательств полной оплаты по договору купли-продажи, наличия противоречии в положениях п.3.4 и п.4.1 договора.

¶ 38Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

¶ 39В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и штрафа отменить.

¶ 43Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 44Председательствующий /подпись/

¶ 45Судьи /подписи/

¶ 46Копия верна.

¶ 47Судья ФИО15