О признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО9, МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», ГПОАУ Ярославской области «Рыбинский промышленно-экономический колледж» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, признании неприобретшей право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4471/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 марта 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО9 к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО9, МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», ГПОАУ Ярославской области «Рыбинский промышленно-экономический колледж» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, признании неприобретшей право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи

¶ 8по кассационной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск и по кассационному представлению Прокуратуры Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора ФИО13, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

¶ 12Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с иском к ФИО9, МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», ГПОАУ Ярославской области «Рыбинский промышленно-экономический колледж» о: признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 1 марта 2015 года; о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от 14 марта 2019 года; признании ФИО9 неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>); выселении ФИО9 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии её с регистрационного учета; возложении обязанности на ФИО9 передать Администрации городского округа город Рыбинск ключи от входной двери указанной квартиры.

¶ 13Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2020 года: признан недействительным договор найма специализированного жилого помещения от 1 марта 2015 года, заключенный между ГПОАУ Ярославской области «Рыбинский промышленно-экономический колледж» и ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признан недействительным договор социального найма жилого помещения № от 14 марта 2019 года, заключенный между МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», действующим от имени собственника - Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ФИО9 признана неприобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>); ФИО9 выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; на ФИО9 возложена обязанность передать Администрации городского округа город Рыбинск ключи от указанного жилого помещения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; с ФИО9 <данные изъяты>. Этим же решением ФИО9 отказано в удовлетворении иска к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2020 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены – за ней признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Рыбинск отказано.

¶ 15В кассационной жалобе Администрация городского округа город Рыбинск и в кассационном представлении Прокуратура Ярославской области просят отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

¶ 16ФИО9 представлены письменные возражения на кассационную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, доводы кассационного представления, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе и представлении, законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и представления.

¶ 20Как установлено судом, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления было закреплено за Государственным профессиональным образовательным автономным учреждением Ярославской области «Рыбинский промышленно-экономический колледж» (далее - РПЭК).

¶ 21В ходе преобразования ПО «Волжский машиностроительный завод» по договору от 28 июня 1995 года общежитие передано ГОУ «Ярославской области профессиональный лицей № 38», за которым общежитие было также закреплено на праве оперативного управления.

¶ 22На основании Постановления Правительства Ярославской области от 13 июля 2012 года № 653-п «О реорганизации государственного образовательного учреждения Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 3 октября 2001 года № 141» и приказа Департамента образования Ярославской области от 1 августа 2012 года № 394/01-03, общежитие закреплено за РПЭК в ходе реорганизации ГОУ СПО ЯО «Рыбинский промышленно-экономический техникум» путём присоединения к нему ГОУ НПО ЯО «Профессиональный лицей № 38».

¶ 231 марта 2015 года на основании приказа директора РПЭК от 16 февраля 2015 года № и личного заявления ФИО9 от 14 января 2015 года, между РПЭК и ФИО9 заключён договор найма специализированного жилого помещения, по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>), общей площадью <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>). Указанные комнаты в коммунальной квартире предоставлены ФИО9 для проживания без членов семьи (п.1.1, п.4.1 договора); договор заключён на время трудовых отношений ФИО9, являлся бессрочным и он вступил в силу со дня его подписания сторонами.

¶ 24На основании Постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 17 декабря 2018 года № 3821, здание общежития, в том числе, и спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность. Акт приема-передачи объекта подписан 25 декабря 2018 года.

¶ 25Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 20 февраля 2019 года № 428 со здания снят статус общежития.

¶ 26Право муниципальной собственности Рыбинского городского округа зарегистрировано 21 февраля 2019 года.

¶ 2714 марта 2019 года между ФИО9 и МКУ ГО города Рыбинск «Жилкомцентр» заключён договор социального найма квартиры, по адресу: <адрес>.

¶ 28При этом на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения, ФИО9 имела право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., находящуюся в общей долевой собственности. 23 февраля 1994 года указанная квартира была приобретена в порядке приватизации в совместную собственность ФИО9 и членов её семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 2924 мая 2018 года было зарегистрировано право ФИО9 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. 3 июля 2018 года зарегистрировано право ФИО9 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

¶ 30ФИО9 была зарегистрирована в данном жилом помещении в период с 16 сентября 1988 года по 19 сентября 2014 года года. По состоянию на 1 марта 2015 года в квартире кроме ФИО9 были зарегистрированы ФИО6 (с 16 сентября 1988 года по настоящее время), ФИО7 (с 16 сентября 1988 года по настоящее время), ФИО8 (с 14 сентября 2012 года по настоящее время).

¶ 31С 24 марта 2016 года ФИО9 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

¶ 32Указывая на то, что квартира в бывшем общежитии подлежит передаче ФИО9 в собственность в порядке приватизации, она (ФИО9) обратилась в суд.

¶ 33В свою очередь Администрация городского округа город Рыбинск 18 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к ФИО9, указывая, что договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма жилого помещения заключены с ФИО9 незаконно, поскольку она была обеспечена в городском округе город Рыбинск жильём общей площадью превышающей учетную норму.

¶ 34В ходе рассмотрения дела в суде ФИО9 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения Администрацией городского округа город Рыбинск за защитой нарушенного права.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ФИО9 о пропуске срока исковой давности, поскольку этот срок должен исчисляться с 25 декабря 2018 года (с момента поступления здания общежития в муниципальную собственность), в связи с чем, признал обоснованными требования Администрации городского округа город Рыбинск и необоснованными требования ФИО9

¶ 36Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами.

¶ 37Исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения пункта 1 статьи 181, пункта 1 статьи 200, статьи 201, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда пришла к выводу о том, что Администрация городского округа город Рыбинск пропустила срок исковой давности о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 1 марта 2015 года, так как этот срок истёк в 2018 году. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Поскольку здание утратило статус общежития в связи с передачей в муниципальную собственность, что привело к изменению режима жилых помещений, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что договор социального найма заключён с ФИО9 обосновано, и жилое помещение с учётом статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит передаче ФИО9

¶ 38Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 39Доводы кассационной жалобы и кассационного представителя не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые Администрацией городского округа город Рыбинск в ходе рассмотрения дела в суде, и эти доводы получили мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 40Так, согласно пункту 1 статьи 200, статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 41Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

¶ 42В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 43В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 44Данные требования закона и разъяснения судом были соблюдены и учтены - на основе тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 1 марта 2015 года ввиду истечения срока исковой давности, и как следствие – об отсутствии оснований для признания недействительным договора социального найма.

¶ 45Отсутствие у ФИО9 нуждаемости в жилых помещений на момент заключения договора социального найма, не влечёт его недействительность, поскольку правоотношения сторон изначально возникли в рамках предоставления специализированного жилого помещения. Администрация городского округа город Рыбинск пропустила срок исковой давности по признанию недействительным договора найма специализированного жилого помещения, о восстановлении этого срока, не заявила. Поскольку спорное жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось ФИО9 впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность и заключением в связи с этим договора социального найма, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

¶ 46Несогласие городского округа город Рыбинск и прокурора Ярославской области с выводами суда апелляционной инстанции не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 47Доводы кассационной жалобы и кассационного представления выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 48С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск и кассационное представление Прокуратуры Ярославской области - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий:

¶ 53Судьи: