О взыскании денежных средств за невыполнение обязательств, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести косметический (текущий) ремонт подъезда

Текст определения

¶ 1Дело №Г-802/2020 - (8Г-4583/2019) - (88-4476/2020 - (88-4991/2019))

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ "Эммаусс" о взыскании денежных средств за невыполнение обязательств, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести косметический (текущий) ремонт подъезда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-401/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, представителя МУП ЖКХ «Эммаусс» - ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйства «Эммаусс» (далее - МУП ЖКХ «Эммаусс», управляющая компания) о взыскании денежных средств за невыполнение обязательств, штрафа, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности на МУП ЖКХ «Эммаусс» провести косметический (текущий) ремонт подъезда.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (далее - МКД), <адрес>, где ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве квартиры общей площадью 77,6 кв.м.

¶ 13МУП ЖКХ «Эммаусс» осуществляет функции по управлению общим имуществом вышеуказанного МКД. В подъезде № МКД на протяжении более 10 лет ни разу не производились косметические ремонтные работы (текущий ремонт) силами управляющей компании. В результате ненадлежащего исполнения работ по ремонту кровли, очистке кровли от снега и наледи, происходят регулярные протечки кровли, вода протекает в подъезд, а затем в квартиры. В результате данных заливов ФИО1 нанесён материальный ущерб. Стены, потолки, пол в квартире и в подъезде покрываются плесенью, образовываются следы протечки, а также наносится вред несущим конструкциям МКД. Бездействием управляющей организации нанесён ущерб внутренней отделке подъезда, долевым собственником которого является ФИО1 Почтовые ящики для корреспонденции находятся в поломанном состоянии, требуют замены. Многочисленные обращения ФИО1 в управляющую компанию положительных результатов не принесли.

¶ 14Выявленные Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» <адрес> (далее - ГУ «ГЖИ») ДД.ММ.ГГГГ многочисленные нарушения устранены управляющей компанией частично с нарушениями СНиП и ГОСТ. В связи с тем, что управляющая компания МУП ЖКХ «Эммаусс» не выполняла в полном объёме с декабря 2017 г. по июнь 2018 г. включительно взятые на себя обязательства по статье «содержание дома», которые семья ФИО1 оплачивает в полном объёме (не производился текущий ремонт кровли), ФИО1 обратилась к МУП ЖКХ «Эммаусс» с просьбой произвести перерасчёт суммы размера платы за коммунальную услугу, однако перерасчёт произведён не был.

¶ 15ФИО1 просила взыскать с МУП ЖКХ «Эммаусс» в свою пользу 7 316 руб. 89 коп., оплаченные за услуги, которые МУП ЖКХ «Эмаусс» не предоставил в полном объёме по ранее принятым на себя обязательствам по статье «содержание дома», неустойку в размере 3% в день от стоимости причинённого ущерба, но не более 100% стоимости ущерба, начиная с 11 дня после предъявления претензии, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также просила возложить на МУП ЖКХ «Эммаусс» обязанность произвести в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в подъезде № косметические ремонтные работы (текущий ремонт) по заделке надписей на стенах, осуществить в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ грунтово-покрасочные малярные работы, заменить сломанные почтовые ящики на новые, а также устранить следы подтеков с 5 по 1 этаж, появившиеся вследствие регулярного протекания кровли.

¶ 16Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений по делу ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 19Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) и ФИО8 (1/3 доля).

¶ 25Управляющей компанией по обслуживанию дома по адресу: <адрес> является – МУП ЖКХ «Эммаусс».

¶ 26С 2017 года в жилом доме МКД происходило залитие жилых помещений в связи с аварийным состоянием кровельного покрытия крыши дома, на что жильцами дома МКД подавались соответствующие обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым жильцы просили устранить течь по стыковочным швам с крыши дома.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Эммаусс» был составлен акт обследования мест общего пользования (подъезд №), согласно которого в день обследования комиссия установила: во время протечки кровли в подъезде № на 3, 4, 5 этаже углу имеются сухие следы протечек.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте кровли в доме МКД МУП ЖКХ «Эммаусс» сообщило, что текущий ремонт кровли дома МКД запланирован на 2018 год.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ кровельное покрытие крыши дома МКД, было отремонтировано, однако следы протечек в подъезде МУП ЖКХ «Эммаусс» устранены не были.

¶ 30ФИО1 направляла МУП ЖКХ «Эммаусс» многочисленные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с требованием провести в подъезде № текущий ремонт по устранению протечек в подъезде, убрать электропровода, находящиеся в свободном доступе и не убранные в короба, заменить сломанные почтовые ящики, покрасить стены подъезда в один цвет.

¶ 31В связи с отсутствием ответа МУП ЖКХ «Эммаусс» на отправленные ФИО1 претензии, ФИО1 обратилась в ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по вопросу ненадлежащей технической эксплуатации инженерного оборудования подъезда № многоквартирного дома МКД.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением была проведена выездная проверка по лицензированному контролю соблюдения лицензионных требования в отношении управляющей компании – МУП ЖКХ «Эммаусс». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований – Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны управляющей компании – МУП ЖКХ «Эммаусс».

¶ 33МУП ЖКХ «Эммаусс» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-18, установлено, что выявленные при проверке от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, устранены.

¶ 34Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный экспертный цент» (далее – ООО «НКЭЦ»).

¶ 35Согласно ответа эксперта ООО «НКЭЦ» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ промежуток времени между проведенными работами по устранению дефектов общедомового имущества и датой вынесения определения о назначении судебной экспертизы прошел значительный промежуток времени (более года). Вследствие чего провести экспертизу с получением обоснованных и достоверных выводов (в части качества и объема) в данном случае, с экспертной и методической точки зрения, не представляется возможным.

¶ 36Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что устранив нарушения, предписанные ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» МУП ЖКХ «Эммаусс» свои обязанности по текущему ремонту подъезда № МКД выполнило, а так же из отсутствия доказательств аварийного состояния ящиков и невыполнения МУП ЖКХ «Эммаусс» иных обязательств по содержанию и обслуживанию МКД.

¶ 37Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 38Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 39Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 40Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 41Доводы заявителя о наличии иных доказательств, которые не были исследованы и не получили оценки нижестоящими судами, основанием к отмене оспариваемых судебных актов служить не может, поскольку о допущенных коллегией существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует.

¶ 42В связи с чем, оснований для отмены определения суда второй инстанции не имеется.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи