О взыскании денежных средств, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-4479/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО5 отделения № ПАО «Сбербанк России», ФССП России, УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

¶ 7по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФССП России, УФССП России по <адрес> отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10В кассационной жалобе кассаторы просят отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе заявителям в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Костромы от 15 мая 2020 года.

¶ 16Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Костромы от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Костромы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по <адрес> - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3