О признании действий, решений при производстве дела об административном правонарушении незаконными, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4502/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2020 по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ, УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании действий, решений при производстве дела об административном правонарушении незаконными, взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов РФ, УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании действий, решений при производстве дела об административном правонарушении незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным содержания под стражей до 12 сентября 2017 года, взыскании компенсации морального вреда отменено.

¶ 13В указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по содержанию ФИО4 под стражей до 9 часов 30 минут 12 сентября 2017 года, взыскана с УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Окончательно разрешая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. ст. 10, 150, 151, 401, 1069, 1070 ГК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда, исходя из того, что в нарушение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 не была незамедлительно освобождена после рассмотрения ее административного дела судом 11 сентября 2017 года и продолжала без законных оснований содержаться в помещении для задержанных до 12 сентября 2017 года 9 часов 30 минут, при этом суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в остальной части, поскольку ФИО4 не доказала нарушения своих прав при привлечении ее к административной ответственности.

¶ 18Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, судебные инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи