Об обязании совершить определенные действия (№)

Текст определения

¶ 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 2город Москва 06 марта 2020 года

¶ 3Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Высокий-1» об обязании совершить определенные действия (№)

¶ 4по кассационной жалобе председателя правления ЖСК «Высокий-1» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019

¶ 5установил:

¶ 6Представитель ЖСК «Высокий-1» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Останкинского районного суда города Москвы от 12.03.2018, вступившим в законную силу, которым на ЖСК «Высокий-1» возложена обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО1., проживающей по адресу: <адрес>, начисления платежей - «целевые взносы на текущий ремонт», «фонд капитального ремонта лифтов», переименованные с ДД.ММ.ГГГГ на «эксплуатационные расходы», начиная с ноября 2015.

¶ 7В обоснование заявления о разъяснении решения указано, что 05.12.2016 по 25.12.2016 проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Высокий-1» в форме заочного голосования. Протоколом общего собрания от 26.12.2016 принято решение о необходимости введения целевого взноса «Фонд капитального ремонта лифтов» и необходимости индексации «целевого взноса на текущий ремонт». Данное голосование признано действительным, никто из собственников его не оспорил. В связи с чем, без определения периода действия признанного недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от 20.11.2015 №33 невозможно исполнить решение суда от 12.03.2018, не нарушая законных прав собственников дома.

¶ 8Определением Останкинского районного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 определение районного суда отменено. Заявление ЖСК «Высокий-1» о разъяснении решения суда от 12.03.2018 оставлено без рассмотрения.

¶ 10В кассационной жалобе председатель правления ЖСК «Высокий-1» просит отменить как определение районного суда, так и апелляционное определение, удовлетворив заявление о разъяснении решения суда.

¶ 11В соответствии с 4.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 16Как установлено и следует из материалов дела, 13.02.2019 ЖСК «Высокий-1» в лице председателя ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12.03.2018 по гражданскому делу № 2-1222/18, однако указанное заявление не подписано, на нем отсутствует подпись представителя ЖСК.

¶ 17При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходя из установленного факта, а также положений ст.ст.З, 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение районного суда, поскольку представителем ЖСК «Высокий-1» не соблюдены требования действующего законодательства.

¶ 18В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

¶ 19Поскольку представителем ЖСК «Высокий-1» заявление о разъяснении решения суда не подписано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,

¶ 20что заявление о разъяснении решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 21При этом оставление заявления о разъяснении решения суда без рассмотрения не препятствует обращению представителю ЖСК «Высокий-1» в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, отсутствие подписи на заявлении о разъяснении решения суда подтверждено материалами дела.

¶ 24При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 379, 390, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.