О признании действий банка недобросовестными, обязании осуществить перерасчет и выдать новый график платежей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДОМ.РФ» о признании действий банка недобросовестными, обязании осуществить перерасчет и выдать новый график платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3694/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании действий банка, связанных с начислением и погашением причисленных процентов недобросовестными, обязании осуществить перерасчет денежных средств путем их зачета в счет погашения основного долга, обязании выдать новый график платежей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2200000 руб. В настоящее время владельцем закладной является АО «Банк ДОМ.РФ». В 2019 году истцу стало известно, что по истечении 7 лет сумма остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2052978 руб. 21 коп. В дальнейшем выяснилось, что основной долг до ДД.ММ.ГГГГ не погашался, а в графике ежемесячных платежей появились «причисленные проценты», которые кредитным договором не предусмотрены. Из письма Банка «ВТБ» следует, что неустойка по данному договору не активировалась и не применялась.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.421, 422, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного сторонами договора, установив, что направленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения кредита платежей не хватало для погашения процентов, образовалась разница между начисленными и фактически уплаченными процентами (причисленными процентами), при этом начисление капитализированных процентов (процентов на проценты) не производилось, погашение обязательств осуществлялось в соответствии с очередностью, установленной п.3.13 кредитного договора, неустойка не применялась, пришел к выводу о том, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21Согласно п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с 01 января календарного года, следующего за годом предоставления кредита, до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору процентная ставка (r) ежегодно изменяется и рассчитывается следующим образом:

¶ 22r=g+m, где

¶ 23g- ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на 01 декабря года, предшествующего расчетному календарному году.

¶ 24m – маржа, определяемая на дату планового пересчета в зависимости от возраста заемщика.

¶ 25Указанное условие о переменной процентной ставке действующему законодательству не противоречит. Условие договора позволяет достоверно определить ее размер на период осуществления каждого ежемесячного платежа. Выплата процентов в соответствии с условиями договора о начислении непредусмотренных договором процентов и совершении банком каких-либо неправомерных действий не свидетельствует.

¶ 26Учитывая, что условиями кредитного договора была предусмотрена переменная процентная ставка, график платежей, соответственно, являлся примерным. При этом вопреки доводам жалобы ежемесячный платеж в размере 17100 руб. был определен только на период 2012 года, со следующего года его размер зависел от размера ежегодного накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом доля, идущая в погашение процентов по договору, зависела согласно условиям договора от соответствующей ставки рефинансирования.

¶ 27Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи