О понуждении к исполнению соглашения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4508/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2020 по иску ФИО4 к ТСЖ «Созвездие капитал-1» о понуждении к исполнению соглашения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению соглашения. В обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 1218.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого задолженность собственника перед ТСЖ за жилищно-коммунальные, дополнительные услуги и прочие платежи включая пени, штрафы и т.д. за квартиру составляет 200000 рублей, и подлежит оплате в срок до 15.09.2018 г. Обязательства считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет ТСЖ. Также стороны договорились, что к оставшейся части задолженности включая пени, штрафы и т.д., находящиеся за пределами срока исковой давности, то есть за период с 23.11.2007 г. по 31.06.2018 г. взысканию денежные средства не подлежат. ТСЖ обязалось выдать справку об отсутствии задолженности в случае погашения долга. Истец выполнила условия соглашения, ТСЖ выдало справку об отсутствии задолженности по состоянию на 31.10.2018 г. по жилищным и коммунальным платежам.

¶ 13Однако при обращении истца в ГЦЖС с заявлением на предоставление субсидии на оплату помещения и коммунальных услуг получила отказ в предоставлении субсидии, поскольку имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт. При этом, в соглашении задолженность включала в себя и задолженность по взносам на капитальный ремонт.

¶ 14Согласно п. 6 соглашения при условии выполнения собственником платежа, указанного в п. 2 соглашения, ТСЖ обязалось за период с 01.06.2015 г. по 31.06.2018 г. выдать справку об отсутствии каких-либо задолженностей для предъявления в ГЦЖС. Ответчик выдал справку об отсутствии задолженности, но не указал, что отсутствует задолженность по взносам на капитальный ремонт.

¶ 15В связи с изложенным истец просила обязать ТСЖ «Созвездие капитал-1» исполнить соглашение от 18.07.2018 г. и выдать справку об отсутствии задолженности, включая взносы на капитальный ремонт.

¶ 16Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался ст. 170 ЖК РФ, и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не установил обязанность ответчика выдать справку иного содержания, в отличие от ранее им выданной, при этом исходил из того, что взносы на капитальный ремонт аккумулируются на специальном счете и не включены в оплату за жилищно-коммунальные услуги, в то время, как в Соглашении, на которое ссылается истец, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не оговорена.

¶ 20Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 21Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, судебные инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи