Определение

Текст определения

¶ 1Дело №8г-6329/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-5029/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 404 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 6рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-173/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи ФИО3 участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 21.02.2019 г. и апелляционное определение Переславского районного суда Ярославской области от 17.06.2019 г.

¶ 8Установил:

¶ 9ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 10Требования мотивированы тем, что 12.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику сумму займа в размере 45000 руб. со сроком возврата до 12.03.2016 с процентной ставкой 0,15% за каждый день пользования кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое не исполнено. По состоянию на 11.11.2018 г., с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 11179,38 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 21 февраля 2019 года требования истца удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 12.03.2013 по состоянию на 11.11.2018 в размере 9580,40 руб., в том числе: основной долг - 3217,14 руб., проценты - 5724,14 руб., штрафные санкции - 639,12 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Переславского районного суда Ярославской области от 17.06.2019 г. данное решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Разрешая спор, мировой судья судебного участка №2 Переславского судебного района, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами, в связи с чем удовлетворил требование истца как о взыскании основной суммы долга, процентов по договору, так и о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения договорных обязательств.

¶ 18С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности кредитора уведомить должника о смене реквизитов, также не находят своего подтверждения на основании следующего.

¶ 21В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

¶ 22Соответственно возложение ответственности на ответчика при недобросовестном поведении истца не соответствует нормам материального права.

¶ 23Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, кассационная жалоба истца не содержит, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда и апелляционного определения.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26Определил:

¶ 27Решение мирового судьи ФИО3 участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 21.02.2019 г. и апелляционное определение Переславского районного суда Ярославской области от 17.06.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 28Судья И.А.Кумачева