О возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди

Текст определения

¶ 1Дело № 88-5030/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4 к Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, Администрации Ковровского района Владимирской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 июня 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4, обратилась в суд иском к Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, Администрации Ковровского района Владимирской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по установленным нормам.

¶ 12Требования мотивировала тем, что в 2012 году семья истцов была незаконно снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В результате данных нарушений недееспособной ФИО4 только в 2016 году была предоставлена <адрес>. Вместе с тем, в порядке очередности в 2012 году семья истцов, в том числе в составе инвалида детства I группы (ФИО4), должна была получить <адрес> указанного выше населённого пункта. В этой связи полагает, что обеспечение жилым помещением должно осуществляться с учётом состава семьи, и с учётом жилого помещения, подлежащего предоставлению по состоянию на 9 августа 2012 года.

¶ 13Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 июня 2019 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4 просит отменить данные судебные акты, как незаконные. Полагает, что судом приняты во внимание сфальсифицированные и подменённые ответчиками доказательства, не учтено незаконное снятие семьи истцов с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает, что спор рассмотрен судом небеспристрастно.

¶ 16Администрация Ковровского района Владимирской области просит рассмотреть дело в отсутствии её представителя, просит в удовлетворении жалобы отказать.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом ФИО4 является опекуном недееспособной ФИО4, которая имеет психическое заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний.

¶ 20На основании заявления ФИО4 от 27 сентября 2010 года истцы были поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

¶ 21Постановлением главы Малыгинского сельского поселения от 30 января 2014 года на основании постановления жилищной комиссии от 29 января 2014 года истцы сняты с жилищного учета.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года, названные постановления от 30 января 2014 года и от 29 января 2014 года признаны незаконными; на Администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района возложена обязанность восстановить истцов на жилищном учете с 21 сентября 2010 года.

¶ 23Постановлением Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 19 января 2015 года № истцы восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 21 сентября 2010 года.

¶ 24Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2015 года на Администрацию Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органов местного самоуправления.

¶ 25Во исполнение названного судебного акта ФИО4 предоставлена <адрес> площадью 27.6 кв.м. В отношении этого жилого помещения 21 ноября 2016 года с ФИО4, от имени которой действовала ФИО4, заключен договор социального найма; 7 февраля 2017 года - заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО4; 29 марта 2017 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

¶ 26На основании решения жилищно-бытовой комиссии Администрации Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 7 июля 2017 года № ФИО4, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставлена <адрес> площадью 30.3 кв.м.

¶ 27Разрешая спор, суд, проанализировав положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 51, частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы обеспечены жилой площадью, предоставленной по договорам социального найма, отвечающей санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Повторное предоставление жилой площади ФИО4 и ФИО4, как единой семье, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они аналогичным доводам, приведённым ФИО4 в апелляционной жалобе, которые получили мотивированную оценку.

¶ 31Так, ссылки о незаконности снятия семьи истцов с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену решения суда от 21 марта 2019 года и апелляционного определения от 4 июня 2019 года, поскольку незаконность снятия ФИО4 и ФИО4 с жилищного учёта установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2014 года. Права истцов данным судебным постановлением восстановлены с даты подачи соответствующего заявления. Свои обязательства по предоставлению жилых помещений истцам орган местного самоуправления исполнил, соответствующие акты в установленном законом порядке не оспорены.

¶ 32Нарушений процессуальных норм, которые являлись бы основанием к отмене судебных актов, судом не допущено. Доказательства пристрастности судьи материалы дела не содержат, отвод председательствующему судье ФИО4 не заявляла, при этом, в реализации процессуальных прав ограничена не была.

¶ 33В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 36С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: