О признании незаконными требований об оплате, возложении обязанности по прекращению начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании заключить договор на измененных условиях

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО9

¶ 22-инстанция: ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело №88-4521/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании незаконными требований об оплате, возложении обязанности по прекращению начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязании заключить договор на измененных условиях (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» о признании необоснованным и незаконным понуждения его, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>-А, к внесению оплаты за непредоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении на регионального оператора АО «Спецавтохозяйство» обязанности прекратить начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ответчика заключить письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом предложенных им условий (дата начала действия договора со дня обеспечения сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством, определения места сбора твердых коммунальных отходов на расстоянии не более 100 м. или по согласованию с собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>-А, с учетом раздельного накопления сортировочных отходов и период его вывоза).

¶ 14В обоснование требований указал, что после получения в ноябре 2019 г. от ответчика платежного документа за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>-1, <адрес>-А, с указанием на наличие задолженности он обратился в АО «Спецавтохозяйство» с заявлением о необоснованности начисления платы за данную услугу и намерении заключить письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В письме от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было указано на необходимость погашения образовавшейся задолженности и направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, от подписания которого ФИО1 отказался, предложив рассмотреть внесенные им изменения. В заключении договора на предложенных истцом условиях ответчик отказал, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим требованием. ФИО1 также указано на расположение контейнеров для сбора указанных отходов на расстоянии, превышающем установленные действующим законодательством нормы.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судами было установлено, что ФИО1 C.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>-А.

¶ 23В октябре 2019 г. ФИО1 был получен платежный документ для оплаты услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» за сентябрь 2019 г., а также с учетом ранее образовавшейся задолженности - в общей сумме 830 руб. 34 коп.

¶ 24В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, в котором указал на необоснованность начисления соответствующей платы ввиду фактического неоказания такой услуги в отношении занимаемого им объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>-А. Дополнительно отмечалась готовность заключить договор на оказание соответствующей услуги с включением в расчет раздельного накопления сортировочных отходов в виде пластика и пленочного материала и их вывоза раз в квартал или полугодие.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ АО «Спецавтохозяйство», в котором разъяснялось, что договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны заключить все жители. Указанный договор носит публичный характер, в связи с чем до поступления от потребителя заявки на заключение договора договор считается заключенным по типовой форме которая представлена на сайте регионального оператора. Тариф на данную услугу на 2019 г. был установлен Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении АО «Спецавтохозяйство» (<адрес>) тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год». Также была разъяснена необходимость оплаты соответствующей услуги за сентябрь 2019 г. и приложен договор на оказание соответствующей услуги.

¶ 26Не согласившись с представленным договором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ответчика предложение заключить спорный договор с внесенными им изменениями, в удовлетворении данного предложения ФИО1 было отказано.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по природным ресурсам и экологии по результатам проведенного конкурсного отбора заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, в соответствии с которым акционерное общество «Спецавтохозяйство» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

¶ 28Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 10, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона «Об отходах производств потребления» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно исходил из того, что АО «Спецавтохозяйство» фактически оказывало услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и несло расходы по обслуживанию домовладений в <адрес>. При этом в действиях АО «Спецавтохозяйство», являющегося организацией, оказывающей услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, и предъявляющего к оплате квитанции, не усматривается нарушений норм действующего законодательства и ущемления прав и законных интересов граждан.

¶ 29При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, обоснованно указав, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела.

¶ 30Также апелляционная инстанция отметила, что региональный оператор в полном объеме исполнил возложенные на него законодательством обязанности: в ноябре 2018 г. на своем официальном сайте а также в средствах массовой информации опубликовал типовую форму договора и предложение, обращенное ко всем потребителям <адрес> заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, сообщил информацию о тарифе, разместил заявки, перечень необходимых документов. Поскольку в установленный срок соответствующая заявка от потребителя не поступила, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 31Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 32Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 33Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 34Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 35Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 37Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи