О взыскании задолженности по оплате членских взносов

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО5

¶ 2инстанция: ФИО6

¶ 3дело № 88-4534/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ДНП «Усадьба Воронова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Дачное некоммерческое партнерство «Усадьба Воронова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2018 года по декабрь 2019 г. в размере 33 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 660 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

¶ 10В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № в границах территории ДНП «Усадьба Воронова», с ДД.ММ.ГГГГ является членом партнерства, однако взносы за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. ФИО1 не оплачены.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНП «Усадьба Воронова» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ДНП «Усадьба Воронова» взыскана задолженность по оплате членского взноса за период с октября 2018г. по декабрь 2019 г. в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 660 руб.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

¶ 13В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 15Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 18При рассмотрении дела судами установлено, что дачное некоммерческое партнерство «Усадьба Воронова» зарегистрировано по адресу: <адрес>, комн. 406.

¶ 19ФИО1 как собственник земельного участка № на основании личного заявления принята в члены ДНП «Усадьба Воронова», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20Правлением Партнерства на основании составленной сметы, в соответствии с п. 5.3 Устава, установлен размер обязательных к внесению взносов.

¶ 21Внеочередным общим собранием членов правления ДНП «Усадьба Воронова», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета на содержание поселка с ДД.ММ.ГГГГ на 2018 - 2019 г.<адрес> установлен ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и услугами в размере 2 200 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на период 2018-2019 г.г. до принятия членами правления нового решения.

¶ 22Ввиду несоблюдения ответчиком обязанности по внесению установленных общим собранием денежных средств, у ФИО1 перед дачным некоммерческим партнерством образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

¶ 23Разрешая требования ДНП «Усадьба Воронова», руководствуясь ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 181.1, 209, 210, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, нашел выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.При этом суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приходно-расходная смета общим собранием утверждена не была, и ответчик не может оплачивать взносы на основании решений, принятых Правлением Партнерства, поскольку Правлением Партнерства на основании составленной сметы, в соответствии с п. 5.3 Устава установлен размер обязательных к внесению взносов.

¶ 25Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая смета на содержание поселка с ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2019 г.г.

¶ 26В признании недействительными указанных решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Раменским городским судом <адрес> отказано, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу. ФИО1 решения общего собрания не оспаривала, в органы управления ДНП с заявлением о проведении собрания с постановкой соответствующих вопросов не обращалась.

¶ 27Представленные ответчиком копии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежа «членские взносы ДНП» не являются подтверждением внесения ФИО1 членских взносов в ДНП за спорные периоды, поскольку не содержат реквизитов получателя платежа, сведений о лице, принявшим денежные средства.

¶ 28Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих поступление данных денежных средств в адрес ДНП «Усадьба Воронова» в материалы дела не представлено.

¶ 29К представленному ответчиком протоколу внеочередного общего собрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего иные формулировки, отличные от документа, представленного истцом суд апелляционной инстанции отнесся критически, указав, что представленный ответчиком документ надлежащим образом не заверен, в порядке ст. 186 ГПК РФ соответствующее ходатайство заявлено не было.

¶ 30Вместе с тем, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, заверена надлежащим образом и сомнений в подлинности не вызывает.

¶ 31Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

¶ 32Выводы судебных инстанций являются верными, соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

¶ 33Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 34Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 35В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 36Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 37Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 38С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определил:

¶ 41решение мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 42Судья ФИО4