О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2021года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО2, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАМ» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2426/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, пояснения истца, ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «ПАМ» о расторжении договора купли-продажи № ДгПрАвт-03/097197 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика стоимости уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя и почтовые отправления в размере <данные изъяты>., а также по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

¶ 12Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел в автосалоне ООО «ПАМ» транспортное средство марки «БМВ ХЗ» за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В тот же день, ФИО1 были обнаружены неисправности товара, не обговоренные в договоре и появившиеся при эксплуатации автомобиля, а также в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД заявлено о невозможности проведения регистрационных действий с автомобилем из-за установки другого двигателя, что также не было доведено до сведения истца в договоре.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя генерального директора ООО «ПАМ» о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости автомобиля, на что получил устный отказ.

¶ 15Направленные ФИО1 досудебные претензии в адрес ответчика об обнаружении существенного недостатка товара, не обговоренного в договоре, а именно, невозможности регистрации приобретенного транспортного средства, с требованием добровольного возврата уплаченной стоимости товара оставлены ответчиком без удовлетворения.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПАМ» о защите прав потребителя отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия находит основания для отмены оспариваемого апелляционного определения.

¶ 21Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года между ООО «ПАМ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-03/097197, согласно условиям которого ООО «ПАМ» передал, а ФИО1 принял транспортное средство, бывшее в употреблении, марки «BMW ХЗ», VIN №, 2009 года выпуска, г.р.з. №

¶ 2228 декабря 2019 года ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД в проведении регистрационного действия в отношении приобретенного транспортного средства ФИО1 отказало.

¶ 23Направленные ФИО1 направил в адрес ООО «ПАМ» заявление и досудебные претензии о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости автомобиля оставлены без удовлетворения последним.

¶ 24Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что ФИО1, подписывая договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, подтвердил, что информация о комплектности и техническом состоянии была доведена надлежащим образом, в том числе и о замене двигателя, истец принял на себя обязательства не предъявлять в будущем претензии к ответчику в отношении комплектности и технического состояния.

¶ 25Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 26Суд отклонил доводы истца о невозможности использования транспортного средства в целях, для которых он приобретался, в связи с заменой двигателя, отклоняется судебной коллегией, так как истец самостоятельно в добровольном порядке согласился со всеми условиями договора и подписал его без каких- либо оговорок о несогласии с условиями, при этом доказательств о введении истца в заблуждение в момент заключения договора купли-продажи не представлено.

¶ 27Отклоняя доводы ответчика, суды не учли фактические обстоятельства спора, в том числе добросовестность продавца при заключении и исполнении спорного договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, допустили неправильное применение норм материального права.

¶ 28В частности, суды не учли, что в силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

¶ 29В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

¶ 30В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

¶ 31В соответствии со статьей 12 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

¶ 32На основании п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

¶ 33Как следует из пункта 1.3 спорного договора и акта приема-передачи автомобиля от 22 декабря 2019 года, подписанного сторонами, а именно п. 4 - автомобиль, который является в соответствии с п. 1.1 предметом договора, имеет следующую комплектность и техническое состояние: производилась замена ДВС 2.5 (218 л/с) на 3.0 (272 л/с).

¶ 3428 декабря 2019г. ФИО1 было отказано ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД в проведении регистрационного действия в отношении приобретенного транспортного средства, по причине не принятия к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах.

¶ 35В соответствии с Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее – Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

¶ 36В перечне документов на получение вышеуказанного разрешения содержится, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений утверждается уполномоченным сотрудником, а также руководителем уполномоченной организации.

¶ 37Для осуществления проверки и получения свидетельства владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и документы, в том числе: протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению N 3 (далее - протокол проверки), оформленный уполномоченной организацией.

¶ 38Протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений должен содержать следующие сведения:

¶ 39а) наименование уполномоченной организации, ее адрес, в том числе фактический, номера справочных телефонов, адрес электронной почты, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, уникальный идентификационный номер, указанный в едином реестре органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза;

¶ 40б) дата оформления и номер протокола проверки;

¶ 41в) марка, модель, государственный регистрационный знак, категория согласно приложению N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический регламент), тип транспортного средства, идентификационный номер или номер шасси (рамы) и кузова, экологический класс, модель двигателя, а также изменившиеся общие технические характеристики транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию, предусмотренные свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, форма которого установлена приложением N 18 к техническому регламенту;

¶ 42г) подтверждение обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом;

¶ 43д) подтверждение выполнения требований приложения N 9 к техническому регламенту в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, а в случае установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом - наличия оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных требованиями пункта 9.8 приложения N 8 к техническому регламенту;

¶ 44е) перечень требований (испытаний) и (или) измерений параметров, которые подтверждены (проведены) в соответствии с заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений и которые удостоверяют то, что безопасность транспортного средства соответствует требованиям технического регламента, с указанием:

¶ 45итогов проведенных испытаний и (или) измерений;

¶ 46границ разрешенных значений в соответствии с требованиями технического регламента;

¶ 47оценки по каждому изменению (соответствует либо не соответствует требованиям технического регламента);

¶ 48ж) вывод о соответствии безопасности транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию требованиям технического регламента.

¶ 49Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

¶ 50В соответствии с пунктом 10 Правил, решение об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности принимается в том числе, если транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске.

¶ 51Между тем, продавец не предоставил покупателю документацию по замене двигателя, включая документы по приобретению двигателя 3.0 (272 л/с), на который был заменен двигатель автомобиля 2.5 (218 л/с), документы по утилизации замененного двигателя.

¶ 52Согласно представленной в дело копии паспорта транспортного средства, последние регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были совершены РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГГГг. В разделе «Особые отметки» не содержится информация о внесенных изменениях в конструкцию автомобиля, в части замены двигателя.

¶ 53Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче продавцом необходимого комплекта документов, позволяющих поставить транспортное средство на учет.

¶ 54Довод ответчика о возможности оказания помощи истцу в постановке на учет спорного транспортного средства документально не подтвержден, судами не проверен.

¶ 55Доводы истца о нарушении его прав со стороны продавца, выразившихся в не предоставлении ему полной и достоверной информации о переданном товаре, документов, позволяющих осуществить регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, не получили должной оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований с учетом положений статей 456, 464 ГК РФ, статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей".

¶ 56Соответственно, выводы судов об отсутствии нарушении прав покупателя при совершении спорной сделки сделаны без учета фактических обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона.

¶ 57Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными.

¶ 58Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи