Определение

Текст определения

¶ 1Дело №Г-6206/19

¶ 2Уникальный идентификатор дела 88-5058/19

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев исковое заявление А.Ю. к Е.И., О.В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-618/2019)

¶ 6по кассационной жалобе А.Ю. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.07.2019г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.10.2019г.

¶ 7Установил:

¶ 8А.Ю. обратился в суд с иском к И.С. Е.И., И.С. О.В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

¶ 9Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2019 года производство по вышеуказанному делу прекращено.

¶ 10Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 09 октября 2019 года данное определение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как следует из дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2016г. по делу № А64- 5146/2016, Е.И. признан банкротом.

¶ 16Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2016 г. И.С. О.В. признана банкротом.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку задолженность, заявленная истцом к взысканию с ответчиков И.С. Е.И. и И.С. О.В. возникла до введения в отношении ответчиков процедуры банкротства, и требования истца подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 18С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о том, что при подаче искового заявления А.Ю. не располагал сведениями о банкротстве ответчика И.С. О.В., не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Иные доводы истца направлены на ошибочное толкование действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22Определил:

¶ 23Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.07.2019г. и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.10.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ю. - без удовлетворения.

¶ 24Судья И.А.Кумачева