О признании недействительным решения правления ТСЖ

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ «На Островитянова» о признании недействительным решения правления ТСЖ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «На Островитянова» о признании недействительным решения правления ТСЖ.

¶ 12В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений и машиномест. Функции по управлению жилым комплексом осуществляет ответчик, который провел заседание правления ТСЖ без участия собственников жилья, чем нарушил требования законодательства.

¶ 13Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права. Авторы жалобы полагают, что суды не применили закон, подлежащий применению, а вывод о пропуске истцами срока исковой давности противоречит положениям статьи 181.4 ГК РФ.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 20Из материалов дела установлено, что ФИО6 является собственником <адрес> машиномест №№, 374, ФИО7 является собственником <адрес> машиноместа №, ФИО8 – машиноместа №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

¶ 21Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «На Островитянова» от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ решило заключить договор на охрану подземной автостоянки с ФГУП «Охрана» Росгвардии на 2018 год и произвести увеличение стоимости обслуживания машиномест, уведомив их владельцев.

¶ 22На основании устава, ТСЖ «На Островитянова» создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации жилого комплекса, включая встроенные-пристроенные нежилые помещения и подземную двухуровневую автомобильную стоянку.

¶ 23Уставом также предусмотрено, что платежи за управление домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт, за коммунальные услуги, за сервисные услуги, налоги и иные обязательные перечисления относятся к основным обязательным платежам собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме. Установление размера обязательных платежей и взносов, а также утверждение смет на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, относится в компетенции общего собрания членов ТСЖ.

¶ 24Ответчик осуществляет функции по управлению расположенной в доме подземной парковкой, на основании заключенных между ТСЖ и собственниками машиномест договоров технического обслуживания и эксплуатации машиномест.

¶ 25Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что правление ТСЖ «На Островитянова» во исполнение возложенных на него договорами технического обслуживания и эксплуатации машиномест обязанностей правомочно принимать решение о заключении договоров на охрану подземного паркинга и изменять размер платы за оказанные услуги, что также предусмотрено указанными договорами.

¶ 26Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 27Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 28Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций правильно установлены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцами пропущен не был, основаны на неверном понимании заявителями норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.

¶ 31Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 32Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 33Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 35Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи