О возмещении расходов на достойные похороны и

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8Г-4661/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88-5061/19

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к Н.В. в лице опекуна Е.Н. о возмещении расходов на достойные похороны и по встречному иску Н.В. к Г.В. об уменьшении суммы взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 -71/2018)

¶ 11по кассационной жалобе Н.В. в лице опекуна Е.Н. на дополнительное решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 12.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.07.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13объяснения Е.Н. Н.В., Е.Н. А.И., представляющей интересы опекаемой Е.Н. Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и пояснения Е.Н. Г.В., возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15Е.Н. Г.В. обратилась в суд с иском к Е.Н. Н.В. в лице ее опекуна Е.Н. о взыскании расходов на достойные похороны.

¶ 16В обоснование иска указала, что 15 декабря 2016 года умер В.Ф,, отец истца, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из доли в праве собственности на дом, земельного участка и денежного вклада, общей стоимостью 350069,57 руб. Наследниками к имуществу умершего являются его дочери Н.В. и Г.В.., а также супруга - Т.С..; доля каждого в наследстве - 1/3.

¶ 17Истец за свой счет произвела погребение В.Ф,, оплатила поминальные обеды 19 декабря 2016 года и 23 января 2016 года. Общая стоимость расходов на погребение составила 615095 руб., в том числе: 246750 руб. на ритуальные услуги, 145600 руб. - ритуальные принадлежности, 126250 руб. - надгробное сооружение, 73645 руб. - поминальные обеды. Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от 17 марта 2017 года, истцу были выплачены денежные средства в размере 100000 руб., кроме того, истец получил пособие на погребение в размере 5562,25 руб. и социальную выплату в размере 11000 руб.; с учетом указанных выплат и компенсаций, расходы истца на погребение составили 498532,75 руб. При этом ответчик никаких расходов не нес, возместить расходы истца отказался.

¶ 18Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение расходов на достойные похороны в размере 1/3 от общего размера расходов, что составляет 166177,58 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533,80 руб., расходы на юридическую помощь в размере 143920 руб.

¶ 19В ходе рассмотрения дела Н.В. предъявила к Г.В.. встречный иск об уменьшении суммы взыскания по заявленным расходам, указывая на то, что является недееспособной, не имеет постоянного заработка, относится к категории малоимущих граждан, имеет вторую группу инвалидности. Полагает, что предъявленные Г.В. расходы на погребение В.Р.. являются необоснованно завышенными в связи с чем просила снизить сумму взыскания до 6000 руб.

¶ 20Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2019 года, с Н.В. в лице опекуна Е.Н. в пользу Г.В. взыскано в счет возмещения расходов на достойные похороны 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 22В удовлетворении встречного иска Н.В. к Г.В,.В. об уменьшении суммы взыскания отказано в полном объеме.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.07.2019г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, сучетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2019 года, изменено в части расходов на погребение и государственной пошлины.

¶ 24С Н.В. в лице опекуна Е.Н. в пользу Г.В. взыскано 166177, 58руб. в счет компенсации расходов на погребение, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4523,55 руб. В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 12 февраля 2019 года, оставлено без изменения.

¶ 25Не соглашаясь с дополнительным решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 12.02.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2.07.2019, Н.В.Н.В. подала кассационную жалобу, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, в части определения размера компенсации расходов на достойные похороны, подлежащей взысканию с наследника.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 28Из материалов дела следует, что 15 декабря 2016 года умер В.Ф,, 27 марта 1931 года рождения, о чем 15 декабря 2016 года Органом ЗАГС Москвы № 87 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Коньково составлена запись акта о смерти № № и выдано свидетельство о смерти серии №

¶ 29К имуществу умершего Е.Н. В.Ф. нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело №.

¶ 30В состав наследств, согласно материалам наследственного дела, входит следующее имущество:

¶ 312/3 доли вправе на глинобитный жилой дом (с верандой, пристройкой, крыльцом, котельной, сараем, уборной, летней кухней, погребом, воротами, забором, колодцем, бассейном) по адресу: <адрес>, условный №; рыночная стоимость имущества по состоянию на 15 декабря 2016 года, в соответствии с отчетом экспертов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № ДД.ММ.ГГГГ-12, составляет 231 000 руб.;

¶ 32земельный участок с кадастровым номером № площадью 598,0 кв.м, и садовый дом по адресу: <адрес> №. Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела от 13 февраля 2018 года, рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером и садового дома по состоянию на дату проведения экспертизы составила 310 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка - 100 000 руб., стоимость садового дома - 210 000 руб.;

¶ 33денежные средства на счетах, открытых в подразделениях Московского/: банка ПАО Сбербанк: в подразделении № счет, № (ранее счет №), остаток на дату смерти 395 329,57 руб.; в подразделении № счет №, остаток на дату смерти 8 541,76 руб.

¶ 34Наследниками к имуществу умершего 15 декабря 2016 года В.Ф, являются супруга Т.С., дочь Г.В., дочь Н.В..

¶ 35Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2004 года, вступившим в законную силу, Н.В. признана недееспособной. ФИО9 согласно постановлению администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве от 14 июля 2017 года № №, является Е.Н.. Вторым опекуном ответчицы согласно постановлению администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве от 22 октября 2018года №- ПА является Е.Н. ФИО10 следует из материалов наследственного дела №, истец Г.В. и ответчица Н.В. обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти отца.

¶ 36Т.С. от принятия наследства отказалась в пользу истца ФИО11 спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Н.В. в лице опекуна Е.Н. в пользу Г.В. расходов на погребение В.Ф, в размере 40000 руб. (120000 руб. : 3 наследников), полагая указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

¶ 37При этом суд первой инстанции указал, что сумма расходов на погребение и поминальный стол в размере 236 562,25 руб. (100 000 руб. возмещенные нотариусом + 16 562,25 руб. возмещение государством + 120 000 руб. определенные судом от всех наследников) является достаточной для организации достойных похорон и поминального обеда, остальные расходы, понесенные истцом являются волеизъявлением истца, завышенные расходы не согласованы с опекуном Н.В.

¶ 38С выводами суда первой инстанции в части определения суммы компенсации расходов на погребение не согласилась апелляционная инстанция, указав следующее. По мнению суда апелляционной инстанции общая стоимость расходов на погребение составила 615 095 руб., в том числе: 246 750 руб. на ритуальные услуги, 145 600 руб. - ритуальные принадлежности, 126 250 руб. - надгробное сооружение, 73 645 руб. - поминальные обеды.

¶ 39Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от 17 марта 2017 года, истцу были выплачены денежные средства в размере 100 000 руб., кроме того, истец получил пособие на погребение в размере 5 562,25 руб. и социальную выплату в размере 11 000 руб.; с учетом указанных выплат и компенсаций, расходы истца на погребение составили 498 532,75 руб. Судебная коллегия так же указала, что в подтверждение указанных расходов истцом представлены соответствующие платежные документы.

¶ 40Между тем с выводами судебной коллегии суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 41В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

¶ 42Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

¶ 43Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

¶ 44Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

¶ 45В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

¶ 46Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

¶ 47Согласно п.2 ст.29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

¶ 48Возражая, против заявленных истцом требований сторона ответчика указывает на завышение стоимости расходов на организацию достойных похорон и поминального обеда, а так же отсутствие согласования данных расходов с опекуном ответчика.

¶ 49Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 50Исходя из изложенного, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлись выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон и поминального обеда, установление необходимости понесенных расходов, а так же установление необоснованности возражений опекуна ответчицы на совершение сделок, связанных организацией достойных похорон и поминального обеда.

¶ 51Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

¶ 52При этом из материалов дела усматривается, что согласно квитанции договора (копии) № от 18.12.2016г. (л.д.18т.1) Г.В. были оплачены ритуальные услуги в сумме 145600 руб., по квитанции-договору на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений № от 28.05.2017г., заключенного с ИП А.А., было оплачено 126000 руб.(л.д.19 т1)

¶ 53Кроме указанных квитанций в материалах дела имеются копии чеков на сумму 5000 руб., 35699 руб., 15000 руб., 17946 руб., 50699 руб., 22946 руб.(л.д.61,62 т.1), однако судами первой и второй инстанции конкретно не было установлено, какие расходы относятся к расходам на организацию достойных похорон и поминального обеда, тогда как из чеков на сумму 50699руб. и 22946 руб. усматривается приобретение спиртных напитков, что согласно приведенным нормам права не относится к заявленным истцом расходам.

¶ 54В соответствии с пояснениями к исковому заявлению, представленными истицей (л.д.247-249 т.1), указаны расходы на захоронение тела на сумму 246250 руб., однако данные расходы судом первой инстанции проверены не были.

¶ 55Доказательств несения указанных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции Г.В. не представлено.

¶ 56При разрешении апелляционных жалоб Г.В. и опекуна Н.В. А.И. в заседании судебной коллегии 2.07.2019г. к материалам дела приобщена квитанция-договор на ритуальные услуги № от 19.12.2016г., заключенного истцом с ИП А.А., на сумму 256750 руб.

¶ 57При этом основания приобщения данного доказательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в нарушение ст.327.1 ГПК РФ не мотивировано, тогда как в соответствии с указанной нормой права суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 58Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции приняла за основу вновь принятое доказательство, как подтверждение понесенных истицей расходов, связанных с организацией достойных похорон.

¶ 59Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку в квитанции-договоре на ритуальные услуги № от 19.12.2016г. содержатся расходы на комплекс № на сумму 236250 руб. Отнесение данных расходов к предмету спора судебной коллегией не мотивировано, тогда как сторона ответчика возражала против необходимости их удовлетворения, полагая, что они не относятся к расходам, подлежащим компенсации за счет ответчика.

¶ 60Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 61Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 20.09. 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 62При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 63Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 65Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 отменить, гражданское дело возвратить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи