О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юристмск» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-139/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6которыми в удовлетворении исковых требований отказано,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юристмск» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: обжаловать постановление по делу об административном правонарушении серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГКУ <адрес>, направить жалобы в суд, Департамент транспорта и развития <адрес>, МАДИ и прокуратуру. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 15000 руб., которая была оплачена истцом в момент заключения договора. Между тем, ответчик взятых на себя по договору обязательств не исполнил, поданные жалобы написаны неграмотно, в нарушение норм действующего законодательства с требованиями, не оговоренными с истцом.

¶ 9На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 226 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 12Заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Мировой судья также нарушил ее право на судебную защиту, не рассмотрев ее ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и указав в решении суда о том, что она и ее представитель присутствовали в судебном заседании, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на необоснованность вывода суда о не доказанности ей оплаты стоимости оказанных ответчиком услуг, поскольку в предварительном судебном заседании мировой судья сам отказал в удовлетворении ее ходатайства о приобщении оригинала квитанции об оплате по мотиву того, что факт оплаты истцом юридических услуг никем не оспаривается.

¶ 13В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 15Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Второй кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении иска ФИО1 к ООО «Юристмск» о защите прав потребителей существенно нарушены нормы процессуального права.

¶ 17Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 18Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 21По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

¶ 22Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

¶ 23Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 24Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 25Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена к рассмотрению в помещении Щербинского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. (л.д. 107). При этом судебное извещение с почтовым идентификатором 11773736346761 было направлено истцу ФИО1 по адресу: <адрес>. 1 <адрес> (л.д. 107-108) и не было ей получено.

¶ 26Из протокола судебного заседания Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д. 113).

¶ 27Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции ФИО1 по этому адресу не направлялось. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела не имеется.

¶ 28Ввиду изложенного апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 29При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 30При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции надлежит дать надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы ФИО1, в том числе о допущенном мировым судьей нарушении ее права на судебную защиту, выразившемся в не рассмотрении ее ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, указании в решении мирового судьи не соответствующей действительности информации о том, что истец и ее представитель присутствовали в судебном заседании, о необоснованности вывода суда о не доказанности истцом оплаты стоимости оказанных ответчиком услуг, поскольку в предварительном судебном заседании мировой судья сам отказал в удовлетворении ее ходатайства о приобщении оригинала квитанции об оплате по мотиву того, что факт оплаты истцом юридических услуг никем не оспаривается.

¶ 31Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33Апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 34Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Щербинский районный суд <адрес>.

¶ 35Судья ФИО2