О признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной, признании права собственности

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Т. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14Определить долю ФИО9 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/20 доли.

¶ 15Признать долю ФИО9 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

¶ 16Признать за ФИО8 право собственности на 1/20 долю квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 17Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 33 000 руб. 00 коп. в счет 1/20 доли квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 18Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО8 на 1/20 долю квартиры и основанием для прекращения права собственности ФИО9 на указанную долю квартиры.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Т. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда первой инстанции дополнена указанием на прекращение права собственности ФИО9 на 1/20 долю квартиры по адресу: <адрес> - после выплаты ему денежной компенсации по настоящему решению.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной, признании права собственности были мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: ФИО8 (? доля), ФИО9 (9/20 долей), ФИО9 (1/20 доля). Доля ответчика в праве общей собственности на квартиру является незначительной, на нее приходится 1,66 кв.м. от общей площади и 0,96 кв.м. от жилой площади, ее невозможно выделить в натуре. Ответчик не несет расходов по содержанию своей доли. В соответствии с экспертным заключением №оц, составленным ООО РАО «КЭС» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/20 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 33000 руб.

¶ 23Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями пп. 1, 4, 5 ст. 252, п. 1152, ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8

¶ 24Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. Наследниками по закону первой очереди являются: дочь ФИО8 - ? доли, отец ФИО9 - ? доли.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ввиду этого 9/20 долей вышеуказанной квартиры перешли на основании завещания к ФИО9 и 1/20 доли - ФИО9. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ регистрация 1/20 доли квартиры по вышеуказанному адресу отсутствует, тогда как ? доля в праве общей собственности принадлежит ФИО8 и 9/20 соответственно - ФИО9 Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 26ФИО9 проживает в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании спорной доли. В спорной квартире ФИО9 не появлялся, доказательств нуждаемости в жилье не представил. ФИО8 нуждаемость в данном жилье подтвердила; третье лицо ФИО9 претензий на незначительную долю ответчика не имеет.

¶ 27Доводы ФИО9 о несогласии с заключением экспертизы за №оц судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты, так как доказательств иной рыночной стоимости спорной доли ФИО9 суду не представлены.

¶ 28При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 29Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 31Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 32Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ФИО9 также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 35Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 36Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Т. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий ФИО5

¶ 40Судьи О.В. ФИО6