О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-886/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены,

¶ 6установил:

¶ 7ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38753,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1362,59 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность в размере 38753,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362,59 руб.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 10ФИО1 указывает на необоснованный отказ суда в применении по ее ходатайству срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

¶ 11В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 13Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

¶ 15Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб., на срок - до востребования, годовая ставка 27,5 %, полная стоимость кредита 37,30%, продолжительность платежного периода 25 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, льготный период 56 дней.

¶ 16В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет 38753,04 руб., что ответчиком не оспаривается.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора было удовлетворено.

¶ 18Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен. С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Рассматривая данное дело, судебные инстанции на основании положений ст.ст. 195, 200, 309, 310, 421, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой оценки собранных по делу доказательств пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 38753,04 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1362,59 руб.

¶ 20При этом, отклоняя заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды исходили из того, что поскольку договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок - до востребования, в данном случае моментом востребования суммы долга следует считать дату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности начинается после истечения льготного срока для исполнения такого требования (30 дней), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования истцом не пропущен.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции у Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах.

¶ 23Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 25При таких данных, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не вызывают, а предусмотренные ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

¶ 26Руководствуясь ч. 10 ст. 379?, ст.ст. 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО2