О понуждении внести изменения в сведения о кредитной истории

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело №88-4566/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НБКИ», ПАО «АК БАРС» Банк о понуждении внести изменения в сведения о кредитной истории (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО8, на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «АК БАРС» Банк о понуждении внести изменения в сведения о кредитной истории, в котором просил: обязать ПАО «АК Барс» Банк направить в АО «НБКИ» исправленные сведения о кредитной истории ФИО1, в которой должны быть удалены сведения о просроченной задолженности и просроченных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии под лимит задолженности №; обязать АО «НБКИ» после получения информации от ПАО «АК БАРС» Банк отразить в кредитной истории ФИО1 информацию об отсутствии просроченной задолженности и просроченных платежах по договору от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии под лимит задолженности №; обязать АО «НБКИ» аннулировать кредитную историю ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии по лимит задолженности №, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк.

¶ 14В обоснование завяленных исковых требований указано, что согласно кредитному отчету, полученному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и истцом был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №. Впоследствии ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и поручителя ФИО9 Решением Ново-Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 были удовлетворены и в пользу ПАО «АК БАРС» Банк были взысканы 8 447 124 руб. 99 коп. задолженности по кредитному договору. Таким образом, по мнению истца, кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу. Представленное банком согласие, указанное в заявлении - анкете, о направлении сведений о клиенте об условиях предстоящего договора в «Бюро кредитных историй», подписано истцом в 2006 году. Банк был обязан внести информацию о задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент возможность взыскания ПАО «АК Барс» Банк задолженности по кредитному договору утрачена, поскольку у банка отсутствует оригинал исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда. Ранее возбужденное исполнительное производство о взыскании задолженности с истца было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с поручителя - ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю было отказано. Поскольку кредитная история хранится 10 лет, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ она должна быть аннулирована. Истец обращался в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, однако ему было отказано.

¶ 15Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «НБКИ», ПАО «АК БАРС» Банк об обязании направить исправленные сведения в бюро кредитных историй, обязании отразить сведения в кредитной истории об отсутствии задолженности, об обязании аннулировать кредитную историю – отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22В ходе рассмотрения дела было установлено, что между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банком заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № от 18.08.2006г., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в пределах предоставленной кредитной линии на сумму 4 000 000 руб., а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

¶ 23Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от 15.01.2008г. с ФИО1, ФИО9 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, при этом требование о расторжении кредитного договора не рассматривалось и не заявлялось сторонами.

¶ 24Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

¶ 25Требование займодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п.2 ст.811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора.

¶ 26Из содержания кредитного договора следует, что банком ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о полной стоимости кредита в рублях, сумма кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа по кредиту, перечень и количество платежей. Собственноручная подпись заемщика ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что банк проинформировал заемщика об условиях кредитования.

¶ 27Таким образом, банк предоставил полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора, надлежаще исполнил требования законодательства.

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст.4, 407, 421, 422, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм Закона истцом, а АО «НБКИ» права истца не нарушает, поскольку действует в рамках действующего законодательства, и обязанность АО «НБКИ» внести изменения в кредитную историю ФИО1 возникнет только после получения сведения от ПАО «АК БАРС Банк».

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно учитывал, что АО «НБКИ» проводило проверку оспариваемых сведений, в рамках которой ПАО «АК БАРС Банк» подтвердил корректность сведений - в этом случае у бюро нет оснований вносить изменения в кредитную историю, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

¶ 30При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, верно указав, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела.

¶ 31Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 32Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 33Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 34Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 35Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 37Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи