О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ДНП «Велегож» к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6425/2017)

¶ 7по гражданскому делу по иску ФИО1 на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление представителя ДНП «Велегож» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ДНП «Велегож» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 16Как установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНП «Велегож» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства <данные изъяты>

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

¶ 18Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.4 4.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО5 подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

¶ 20Согласно справке судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа, на исполнении не находится, в архиве не обнаружено, повторно исполнительный лист не предъявлялся.

¶ 21Представитель ДНП «Велегож» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 22Руководствуясь положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, о данной утрате взыскатель не был осведомлен надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции.

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 25Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права в связи с наличием вступившего в законную силу определения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

¶ 26Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО6