О расторжении договора аренду, взыскании задолженности по договору аренды

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренду, взыскании задолженности по договору аренды

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила расторгнуть договор аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор); взыскать с последнего задолженность по арендной плате за склад (с оборудованием) по договору аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку осуществления арендной платы за склад (с оборудованием) по договору аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956000 руб.; взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 18060 руб.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

¶ 13Расторгнут договор аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО8 (арендатор).

¶ 14С ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за склад (с оборудованием) по договору аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956000 руб.

¶ 15С ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку осуществления арендной платы за склад (с оборудованием) по договору аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

¶ 16С ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18060 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части иска – отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение.

¶ 19Иск ФИО1 удовлетворен частично.

¶ 20С ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за склад (с оборудованием) по договору аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10967 руб. 74 коп.

¶ 21С ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку осуществления арендной платы за склад (с оборудованием) по договору аренды склада (с оборудованием) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9870 руб. 97 коп.

¶ 22С ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 16 коп.

¶ 23В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении требований истца.

¶ 25В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 26Представитель ФИО9 – адвокат ФИО10 (по ордеру, по доверенности) возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 28На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 29Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 31Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 2/9 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 925,3 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Собинский, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, кадастровый №.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды склада (с оборудованием), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование 2/9 доли в праве общей долевой собственности на склад модульного типа «Кисловодск», назначение: нежилое здание, площадью 925,3 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Собинский, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, кадастровый № для использования находящегося на территории Склада холодильного оборудования «Станция TVT3 Z30 126» (заверенная арендодателем копия паспорта на холодильное оборудование «Станция TVT3 Z30 126» - прилагается), использующегося в свою очередь для хранения пищевых продуктов, продовольственных товаров.

¶ 33Пунктом 1.2. договора было предусмотрено, что одновременно со складом арендатору передается следующее Оборудование: 1.2.1. Инженерные системы и коммуникации: системы электроснабжения. 1.2,2. Подъездные пути: имеются в наличии. 1.2.3. Пандусы: имеется в наличии 1 (Один) пандус. 1.2.4. Противопожарная и охранная сигнализация: отсутствуют. 1.2.5. Системы пожаротушения: отсутствуют. 1.2.6. Холодильное оборудование: «Станция TVT3 Z30 126».

¶ 34По условиям договора (п. 2.2.9.) арендатор обязался при прекращении договорных отношений возвратить по акту возврата (приложение №) арендодателю в течение 3 (трех) календарных дней со дня расторжения настоящего договора - арендуемые склад (с оборудованием) в исправном состоянии (в том же состоянии как и при приемке, но с учетом нормального износа).

¶ 35Пунктом 3.1 договора установлено, что общая арендная плата за склад (с оборудованием) составляет 20000 руб. в месяц.

¶ 36В соответствии с п. 3.2 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи склада и оборудования и до момента фактического возврата склада и оборудования арендатором по акту возврата.

¶ 37Условиями договора (п. 3.3) предусмотрено, что арендная плата уплачивается в следующем порядке: плата за первые месяцы аренды уплачивается арендатором в течение 10 календарных дней со дня заключения настоящего договора. Плата за второй и последующие месяцы аренды уплачивается арендатором в срок до первого числа текущего месяца аренды (то есть по настоящему договору предусмотрена предоплатная система расчетов по арендной плате).

¶ 38Общая арендная плата за склад (с оборудованием) может быть увеличена по инициативе арендодателя с предварительным письменным предупреждением арендатора за 30 календарных дней, но не чаще чем 1 раз в шесть месяцев за период аренды (п. 3.4 договора)

¶ 39За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка: за нарушение сроков, указанных в п. 3.3. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки платежа (п. 4.2. договора); за нарушение сроков, установленных п.п. 2.2.9. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от установленной п. 3.1. настоящего договора суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

¶ 40Срок аренды по договору установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи и до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41При этом, п. 5.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разд. 9 настоящего договора. В противном случае договор считается непрекращенным.

¶ 42Если арендатор продолжает пользоваться складом и (или) оборудованием после истечения срока действия настоящего договора и при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 5.3 договора).

¶ 43Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя: если арендатор не внес арендную плату по истечении установленного настоящим договором срока платежа (п. 5.4. договора).

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был составлен акт приема-передачи (склада с оборудованием).

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ, заключив с истцом договор аренды склада (с оборудованием) и получив от последнего во временное возмездное владение и пользование 2/9 доли в праве общей долевой собственности на склад модульного типа «Кисловодск», назначение: нежилое здание по адресу: <адрес>, р-н Собинский, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>, ФИО2 также заключил ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор аренды с другим сособственником указанного имущества ФИО11, получив, таким образом, в аренду весь этот склад с оборудованием.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ФИО2 заключили соглашение о расторжении их договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и подписали акт приема-передачи вышеназванного нежилого помещения с оборудованием.

¶ 47Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части расторжения заключенного сторонами спора договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО9 в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956000 руб., а также неустойки за просрочку осуществления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил в сумме 300000 руб.

¶ 48Проверяя законность и обоснованность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал на нарушение районным судом требований действующего законодательства.

¶ 49Принимая новое судебное постановление, судебная коллегия руководствовалась положениями ст. ст. 1, 10, 309, 310, 422, 424, 450, 606, 610, 614, 621, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о том, что поскольку договор аренды сторонами спора был заключен сроком на 8 месяцев, то изменение размера арендной платы в течение данного срока недопустимо, следовательно, изменение арендной платы в одностороннем порядке является неправомерным, нарушающим положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что арендатор был согласен на изменение цены аренды с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, соответствующего соглашения между сторонами не заключалось. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции указал на то, что при таких обстоятельствах размер платы за период действия договора аренды подлежит расчету исходя из установленного договором размера 20000 руб. в месяц, которые добросовестно и своевременно уплачивались ответчиком. В связи с чем, долг арендатора на декабрь 2018 года отсутствовал, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом задолженности и начисленной на неё неустойки.

¶ 50Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что ответчик использовал арендованное помещение с оборудованием в период срока аренды, обозначенного договором с истцом, который в соответствии с п. 5.3 договора в 2017 и 2018 годах возобновлялся на тех же условиях и на тот же срок и действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ договор не возобновлялся, поскольку ответчик спорное имущество не использовал, и по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, пришел к выводу о том, что задолженность с ответчика в пользу истца, на которую подлежит начислению неустойка, может быть взыскана лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Исходя из размера месячной арендной платы в 20000 руб., судебная коллегия определила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10967 руб. 74 коп., соответственно, неустойку за просрочку внесения арендной платы - из расчета 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований и с учетом предоплатной системы расчетов) в размере 9870 руб. 97 коп. (10967 руб. 74 коп. х 90 дней х 1%).

¶ 52При этом судом апелляционной инстанции указано, что само по себе несоставление акта приема-передачи между истцом и ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе факта составления такого акта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 (вторым сособственником указанного объекта), освобождения ответчиком склада, при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом, не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 54Доводы кассационной жалобы о том, что согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, является правомерным одностороннее увеличение истцом арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 55При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из условий п. 5.3 заключенного сторонами договора аренды и обоснованно пришел к выводу о том, что в 2017 и 2018 годах договор возобновлялся на тех же условиях и на тот же срок и соответственно действовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 56Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 57Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 58В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 59С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи