О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4599/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 марта 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 поданной на решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2018 года и апелляционное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 мая 2019 года, гражданское дело № 2-922/2018 по иску Муниципального казенного предприятия «ЖКХ Рязанское» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6МКП «ЖКХ Рязанское» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения.

¶ 7Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Военный городок №, <адрес>, на основании договора от 07 октября 2016 года № ОУ-05/2016 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления». МКП «ЖКХ Рязанское» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого многоквартирного <адрес>, Военный городок №. За период с 11 ноября 2016 года по 25 июля 2018 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме 13 635 руб. 35 коп., которая до настоящего времени не оплачена. По изложенным основаниям сторона истца просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме 13 635 руб. 35 коп., пени в размере 2 589 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2018 года, исковые требования МКП «ЖКХ Рязанское» удовлетворены частично. С ФИО2 и ФИО4 в пользу МКП «ЖКХ Рязанское» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения за период с 04 октября 2016 года по 04 марта 2018 года в размере 13 635 руб. 35 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 546 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

¶ 9Апелляционным определением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 мая 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанской области от 02 ноября 2018 года изменено в части периода и размера задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, а также в части размера государственной пошлины. В указанной части постановлено новое решение, согласно которому с ФИО2 и ФИО4 в пользу МКП «ЖКХ Рязанское» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения за период с 04 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года в размере 6 688 руб. 42 коп., а также государственная пошлина в размере 267 руб. 39 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 15Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО5 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 16МКП «ЖКХ Рязанское» в соответствии с договором № ОУ-05/2016 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 07 октября 2016 года осуществляет организацию теплоснабжения и горячего водоснабжения Военного городка №, <адрес>.

¶ 17Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО2 плату за горячее водоснабжение не вносили, услугами горячего водоснабжения пользовались, в квартире ответчиков был установлен счетчик горячего водоснабжения (дата выпуска 22.02.2010 года), срок поверки которого истек 22 февраля 2014 года.

¶ 1803 ноября 2016 года ФИО5 обратился в МКП «ЖКХ Рязанское» с заявлением о не начислении платы за горячее водоснабжение с 04 октября 2016 года, в связи с не потреблением горячей воды, зафиксировано показание счетчика - 165 м3.

¶ 19МКП «ЖКХ Рязанское» в соответствии с данным заявлением в указанный период оплата за горячее водоснабжение не начислялась.

¶ 2022 марта 2018 года ответчиками был установлен и прошел поверку новый счетчик горячего водоснабжения (дата выпуска 01 февраля 2016 года), указанием в акте поверки тех же показаний предыдущего счетчика, который прошел поверку в этот же день и был признан исправным.

¶ 21Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что проверка счетчика на ГВС установленного в квартире № д. № Военный городок № <адрес> принадлежащей ответчикам до 22 марта 2018 года не производилась, взыскал с ФИО2 и ФИО4 плату за горячее водоснабжение в солидарном порядке за период с 04 октября 2016 года по 04 марта 2018 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы пени, исходил из того, что стороной истца начисление платы за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения за период с 04 октября 2016 года по 04 марта 2018 года произведено 05 марта 2018 года, в связи с чем, ответчики лишены были возможности оплатить данную услугу, в связи с отсутствием начислений до указанной даты.

¶ 22Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласившись с выводами об отсутствии оснований для взыскания суммы пени и о том, что плата за предоставленную коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения подлежит взысканию, в связи с ее оказанием и рассчитывается исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, при отсутствии приборов учета или в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, с учетом того, что срок проверки прибора истек и проверка прибора учета на ГВС установленного в квартире ответчиков до 22 марта 2018 года не производилась, вместе с тем изменил решение суда в части периода взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, указанием на взыскание задолженности с 04 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года.

¶ 23При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, п.п. 31, 34, 59, 60, 80, 82, 83, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, обязанность по своевременной проверке которого возложена на абонента, при отсутствии приборов учета или в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также учитывая, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, верно, изменил решение суда первой инстанции в части периода взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, указанием на взыскание задолженности с 04 сентября 2017 года по 04 марта 2018 года (за 6 расчетных периодов).

¶ 24Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 25Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, не наделен.

¶ 26Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2018 года и апелляционное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 мая 2019 года, по делу № 2-922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО1