О признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-46 /2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2018-009739-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении пенсии

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-5095/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года, которым решение суда первой инстанции отменено в части с удовлетворением в этой части исковых требований.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, установлении пенсии, ссылаясь на то, что решением ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет педагогического стажа. Истец указала, что исключение из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, нескольких периодов работы является незаконным. С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 просила признать недействительным указанное решение пенсионного органа, обязать ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области включить в ее стаж спорные периоды работы и учебы, засчитать стаж 29 лет 01 мес. 0 дн. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

¶ 14Хорошевский районный суд г. Москвы, разрешая дело, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж ФИО1 спорных периодов работы, и отказал в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии, так как страховой стаж истца составляет менее 25 лет.

¶ 15Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением от 24 мая 2019 года отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняла в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований и включении периода в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение в части отказа в удовлетворении ее апелляционной жалобы об отмене решения Хорошевского районного суда города Москвы, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судами необоснованно не учтены характер выполняемой ею работы в некоммерческих образовательных организациях, цели деятельности организаций. Также считает неправомерным отказ во включении в специальный стаж периода обучения.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

¶ 20Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 09 лет 09 месяцев 03 дня, при этом в специальный стаж включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в МДОУ «<данные изъяты> №».

¶ 21В подсчет специального стажа ответчиком не включены периоды работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Жуковском фонде обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «<данные изъяты>», поскольку согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждена полная ставка (1,0 ставка) в должности воспитателя, организация как льготная на учете не состояла, перечни рабочих мест и поименные списки сотрудников в отдел ОППЗЛ не предоставлялись, индивидуальные сведения без кода льготы признаны достоверными, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАНО «<данные изъяты>», так как организация не может быть отнесена к общеобразовательным учреждениям, предусмотренным п. 1.1 Списка, устав ОАНО «<данные изъяты>» в части определения ее типовой принадлежности как общеобразовательного учреждения не приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в специальный стаж не включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском педагогическом училище №, кроме того, в страховой и специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду-яслях № войсковой части № Республики Беларусь, поскольку отсутствует подтверждение сведений о стаже на территории Республики Беларусь.

¶ 22Рассматривая апелляционную жалобу в части требований ФИО1 об обязании включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду-яслях № войсковой части № Республики Беларусь, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами районного суда о необходимости отказа в их удовлетворении ввиду отсутствия подтверждения сведений о стаже работы на территории Республики Беларусь.

¶ 23Руководствуясь положениями постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в спорный период, судебная коллегия пришла к выводу о том, что период работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду-яслях № войсковой части № Республики Беларусь подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», поскольку факт осуществления истцом педагогической деятельности в должности и учреждении для детей, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в этой части решение суда отменила и требования удовлетворила. Решение суда апелляционной инстанции в этой части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

¶ 24Выводы судов первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж ФИО1 остальных спорных периодов работы, и, соответственно, а также для назначения досрочной пенсии, являются верными, сделанными с учетом установленных с необходимой полнотой обстоятельств дела, при полном и правильном анализе норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 25В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и его рассмотрения ответчиком, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 26Согласно подп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалась должность воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

¶ 28Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность воспитателя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, гимназии, центре образования.

¶ 29В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

¶ 30Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

¶ 31В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений; исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

¶ 32Учреждение – самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации, обладающая рядом особенностей, в том числе в сфере собственности на имущество, ответственности по обязательствам учреждения и т.д.

¶ 33При оценке требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы в Жуковском фонде обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста «<данные изъяты>» и ОАНО «<данные изъяты>», суды установили, что указанные организации не относятся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, а также отсутствуют какие-либо данные о том, что они когда-либо являлись учреждениями, а затем была изменена их организационно-правовая форма.

¶ 34При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами представленных доказательств, без учета целей деятельности некоммерческих организаций, характера работы истца, ее занятости не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

¶ 35Доводы кассационной жалобы повторяют изложенное в иске и в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и правильно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства.

¶ 36В кассационной жалобе истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, однако в ней не приводятся доводы о незаконности выводов суда в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения в Челябинском педагогическом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, он не подлежит учету, так как периоду обучения истца непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность.

¶ 37Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 39Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи