Об установлении смежной границы земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-4600/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-96/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 февраля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО17,

¶ 10судей ФИО18, ФИО19,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, в соответствии с точками, отраженными в межевом плане от 28.01.2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО12, и акте согласования местоположения границ земельного участка.

¶ 16Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 августа 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка были удовлетворены. Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 33:09:020304:398 в соответствии с каталогом координат таблицы № приложения № в точках Н1-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по местоположению характерных точек с соответствующими координатами.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка были оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 20На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700+/-29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается записью государственной регистрации на жилой дом и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200+/-24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается записью государственной регистрации на жилой дом и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером № внесены в ЕГРП в 2004 году. Межевание данного земельного участка по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено ИП ФИО10 в 2004 году, ранее, чем межевание земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе и с прежним правообладателем - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № внесены в ЕГРП в 2004 году. Межевание данного земельного участка по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено ИП ФИО10 в 2004 году. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления смежной границы между земельными участками.

¶ 30Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом юридически значимые обстоятельства во внимание при постановлении судебного акта приняты не были; суд первой инстанции, приняв во внимание только результаты землеустроительной экспертизы, не учитывая нормы действующего законодательства, ошибочно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

¶ 31Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что сведения, согласно акту установления и согласования границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в ЕГРП в 2004 году.

¶ 33Межевание данного земельного участка по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено в 2004 году, ранее, чем межевание земельного участка истца. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе и с прежним правообладателем - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Судом первой инстанции также не принято во внимание, что результаты межевания и кадастровый план земельного участка ФИО1 истцом не оспорены, что само по себе свидетельствует о законности владения ответчиком спорным земельным участком в установленных границах.

¶ 35Разрешая спор, суд не учел положения ст. 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 38, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возникшие спорные правоотношения сторон.

¶ 36При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в правоустанавливающих документах и Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, внесены в соответствии с результатами межевания 2004 года, которые не оспорены, требования о признании их недействительными не заявлены. Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 33:09:0203048:398 ФИО11 согласовала местоположение смежной границы, результаты согласования не оспаривала. При приобретении земельного участка истец имел возможность убедиться не только в существовании межевых знаков, но и проверить, согласована ли граница со смежным землепользователем и где конкретно проходит смежная граница участков.

¶ 37Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, для установления границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 33:09:0203048:398 с учетом фактического пользования (более 15 лет) с наложением границ на земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером 33:09:020304:62 не имеется.

¶ 38Отменяя вынесенное решение, апелляционный суд счел возможным, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 40В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

¶ 41В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

¶ 42Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 43В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

¶ 44Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 45В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

¶ 46В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

¶ 47Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

¶ 48В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

¶ 49Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

¶ 50Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

¶ 51В соответствии со статьями 14, 47 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

¶ 52Заявитель кассационной жалобы не согласен с апелляционным определением, постановленным с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в деле имеется несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 53По мнению ФИО2, основания для установления смежной границы между земельными участками сторон имеются, так как, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера БТИ ФИО12, установлено, что по сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым № имеет наложение (пересечение) с фактическими границами уточняемого участка с кадастровым №, следовательно, ранее при уточнении границ участков №, № была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ, что привело к реестровой ошибке. Данным межевым планом выполнено исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № по его фактическому местоположению, по объектам искусственного происхождения (заборам). Установить смежную границу между двумя указанными участками исходя из первичных правоустанавливающих документов не представляется возможным.

¶ 54Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, по сути сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

¶ 55Судебная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для изменения спорной границы между участками в настоящее время не имеется.

¶ 56Судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что межевание земельного участка ответчика по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено в 2004 году. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе с прежним правообладателем участка истца – с ФИО11 Результаты межевания 2004 года собственниками земельных участков не оспорены, требования о признании их недействительными не заявлены. ФИО11 была согласно установленными границами и претензий не предъявляла.

¶ 57В заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», проводивший судебную экспертизу, указал, что в настоящий момент границы земельных участков внесены в кадастр, никаких нарушений при межевании в 2004г., 2006 г. не было (л.д.39-оборот).

¶ 58Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

¶ 59Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 60Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 61Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 62С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 63Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения,

¶ 66кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи