О признании действий руководителей ПАО «МОЭК» и ГБУ <адрес> «<адрес> Орехово-ФИО2 Южное» при начислении оплаты за неполученные услуги ЖКХ незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88- 1975/2020 (8г- 6609/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0№-96

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 февраля 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО2, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО9, ГБУ <адрес> «<адрес> Орехово-Борисово Южное», ПАО МОЭК о признании действий руководителей ПАО «МОЭК» и ГБУ <адрес> «<адрес> Орехово-ФИО2 Южное» при начислении оплаты за неполученные услуги ЖКХ незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4018/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что при начислении оплаты в платежных документах ЕИРЦ имеется завышение норматива, включена плата за неполученные услуги ЖКХ, в связи с чем просил взыскать материальный ущерб в размере 1329,16 руб., моральный вред в размере 500000 руб., обязать ответчиков произвести перерасчет, признать действия незаконными. ФИО1 в обоснование расчета материального ущерба привел данные за период с 1.07.2015г., где указывает, что плата за жилищно-коммунальные услуги по тарифам в случае их повышения производится по показателям объемов за предыдущий месяц, что приводит к причинению ущерба потребителям.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, Ореховый бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

¶ 20ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>, Ореховый бульвар, <адрес> на основании договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.517000-ТЭ, заключенного с ГБУ <адрес> «<адрес> Орехово-Борисово Южное», являющейся управляющей компанией дома.Расчеты и перерасчеты по начислению жилищно-коммунальных услуг непосредственно потребителям услуг, в т.ч., и за отопление, ГВС, ХВС и водоотведение, производит ГБУ «МФЦ <адрес>».

¶ 21Начисление суммы оплаты за теплоснабжение производятся ПАО «МОЭК» потребителю исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год. Тариф начисляется месяц в месяц.

¶ 22Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 23Порядок и основания внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрен ст. 155 ЖК РФ.

¶ 24Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

¶ 25Из материалов дела следует, что квартира, в которой проживает истец, оборудована ИПУ холодной воды (ХВС) и горячей воды (ГВС). Расчет платы за горячее и холодное водоснабжение производится по показаниям ИПУ.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленный истцом расчёт по услуге отопления является неверным, нарушений прав истца со стороны ответчиков не представлено, начисление истцу оплаты за услуги ЖКХ производится в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

¶ 27Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 28Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи