ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта (номер, присвоенный судом первой инстанции М-4513/2019)

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 8г- 6601 /2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0017-01-2019-007384-98

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО16, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта (номер, присвоенный судом первой инстанции М-4513/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта того, что проживающие в жилом помещении ФИО2 и ФИО1, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются разными семьями.

¶ 11Определением судьи ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2, ФИО1 об установлении факта проживания разными семьями, в связи с тем, что в производстве Нагатинского районного суда <адрес> уже имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 ставят вопрос об отмене указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 18Возвращая заявление ФИО2, ФИО1, суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, ФИО1 об установлении факта проживания в жилом помещении ФИО2 и ФИО1, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 и ФИО10 отдельными семьями - оставлено без рассмотрения и разъяснено заявителям и другим заинтересованным лицами их право на разрешение данного спора в порядке искового заявления.

¶ 19На момент рассмотрения заявления данное определение суда не вступило в законную силу.

¶ 20Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявители предъявляют тождественные требования об установлении факта, которые были ранее оставлены судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

¶ 21По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены оспариваемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-4513/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО11