О взыскании стоимости оплаченных билетов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №8г-1857/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 апреля 2020 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тикетс Ру» о взыскании стоимости оплаченных билетов, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-171/2017)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, взысканы с ООО «Тикетс Ру» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость авиабилетов в сумме 36839 руб., штраф в сумме 18419 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу каждого; взыскана с ООО «Тикетс Ру» госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> в сумме 1305 руб.

¶ 10Апелляционным определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Тикетс Ру» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда отказано.

¶ 1121.08.2019г. ООО «Тикетс Ру» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных издержек, связанных с участием представителей ответчика в рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанций, в общей сумме 181409 руб. 20 коп.

¶ 12Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 181409 руб. 20 коп.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Тикетс Ру» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Тикетс Ру» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб., по 8000 руб. с каждого.

¶ 14Апелляционным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое определение.

¶ 15Заявление ООО «Тикетс Ру» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тикетс Ру» судебные расходы в сумме 46700 рублей.

¶ 17Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тикетс Ру» судебные расходы в сумме 46700 рублей.

¶ 18В удовлетворении остальной части заявления ООО «Тикетс Ру» отказать.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

¶ 25К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

¶ 26Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 27По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 28Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 29Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявление ООО «Тикетс Ру» о взыскании судебных расходов с ФИО1, ФИО3 в сумме 46700 рублей с каждого, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

¶ 30Несение ООО «Тикетс Ру» транспортных расходов, расходов на проживание представителей в гостинице и суточных расходов в заявленной сумме подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами.

¶ 31ООО «Тикетс Ру» для проезда представителей во все судебные заседания из <адрес> в <адрес> использовалось авиасообщение, приобретались авиабилеты.

¶ 32Несмотря на то, что выбор способа передвижения представителя является правом ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использование авиасообщения не отвечает критерию разумности и считает необходимым снизить транспортные расходы.

¶ 33Исходя из анализа открытых сведений о расписании и стоимости проезда железнодорожным транспортом и количества судебных заседаний, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать в возмещение транспортных расходов 53200 руб. ( 3800 руб. (средняя стоимость железнодорожного билета в купе поезда №А <адрес>-Тамбов-Астрахань) х 14 (количество поездок представителей в судебные заседания)).

¶ 34Расходы ООО «Тикетс Ру», связанные с проживанием представителей в гостинице «Люкс» <адрес>, а также суточные расходы, в общей сумме 40200 руб., суд апелляционной инстанции считает подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с реализацией ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

¶ 35Кроме того, цены за проживание в гостинице полностью соответствуют средним ценам, установленным в <адрес>.

¶ 36Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции. Однако, оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42апелляционное определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу 2- 171/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО4