О взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-847/2020)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО12

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-4650/21

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 марта 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО16

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимошиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-847/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г. Твери от 11.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.10.2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО16

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.02.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 77 000 руб. со сроком погашения до 29.02.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 54,75% годовых.

¶ 14Условиями договора за просрочку обязательств по погашению кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

¶ 15Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако ответчик ФИО11 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 248592,30 руб.

¶ 16Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

¶ 17Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. При этом истец снизил начисленные ответчику штрафные санкции до суммы 42 949,86 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 18После прохождения процедуры приказного производства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27.02.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 199 580 руб., из которых: 66 533,09 - сумма основного долга; 90 097,57 руб. - сумма процентов, 42 949,86 руб. - штрафные санкции, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

¶ 19Решением Центрального районного суда города Твери от И июня 2020 года, постановлено:

¶ 20«Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

¶ 21Взыскать с Тимошиной ФИО10 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 957-38936923-810/15ф от 27.02.2015 по состоянию на 07.02.2019 в размере 95 361,28 рублей, в том числе сумму основного долга 44 418,01 рублей, сумму процентов в размере 38 943,27 рублей, штрафные санкции 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,39 рублей.

¶ 22В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.»

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.10.2020 года, решение суда изменено: увеличена сумма взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.02.2015 по состоянию на 07.02.2019 с ответчика ФИО11 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов» до 111 966,08 руб., из которых: сумма основного долга - 48 156,46 руб., сумма процентов в размере 58 357,73 руб., штрафные санкции 2 040,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,88 руб.

¶ 24В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение и апелляционное определение отменить как незаконные и необоснованные, поскольку судами неправомерно был применен к спорным правоотношениям срок исковой давности. Указывает, что поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам, то применение срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит Кредитора возможности получения денежных средств.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11, неисполнения обязательств ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив к части периодических платежей за период до 20.03.2017 года (дата обращения в суд 29.02.2020 года минус три года) срок исковой давности.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился. При этом, изменяя решение суда, увеличил размер взысканных сумм, поскольку период рассмотрения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании к ответчику спорной задолженности в приказном производстве с момента направления такого заявления мировому судье 07.12.2018 по дату вынесения определения об отмене ранее вынесенного судебного приказа от 17.01.2019 (42 дня), а также период рассмотрения искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Центральным районным судом г.Твери с 19.04.2019 (дата направления иска) по 07.06.2019 (дата оставления искового заявления без рассмотрения) (50 дней) не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о применении срока исковой давности.

¶ 30Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку нарушение норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 31Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с применением судами срока исковой давности к части периодических платежей.

¶ 32В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 33Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 34Позиция истца о том, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитным обязательствам, основана на неверном толковании норм материального права.

¶ 35Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 36На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 37определила:

¶ 38решение Центрального районного суда г. Твери от 11.06.2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.10.2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО19 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий-

¶ 40Судьи-