Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ООО «Агротехнологии» к главе Никольского сельсовета <адрес>, ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-413/2019),

¶ 5установила:

¶ 6Истец ООО «Агротехнологии» обратился в суд с иском к Главе Никольского сельского совета <адрес> и к ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных долей.

¶ 7Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменять записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>.

¶ 8Определением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ООО «Агротехнологии» к главе Никольского сельсовета <адрес>, ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменять записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 10Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.

¶ 11Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 13Кроме того, заявитель просит приостановить исполнение определения Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Руководствуясь ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ, исходя из принципа равноправия и соблюдения баланса интересов сторон, кассационный суд не усматривает оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив материалы по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 17Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 18Вопреки доводам кассационной жалобы, установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 19Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

¶ 20Как следует из представленного материала, договора аренды и субаренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

¶ 21Предметом спора по данному делу является решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Знаменское», и заключить договор аренды с ИП – Главой КФК ФИО1

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

¶ 23При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска, суд пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о нарушении прав собственников земельных долей, которые не привлечены к участию в деле, являются необоснованными, поскольку данным определением вопрос о правах и обязанностях третьих лиц не разрешался.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Отказать в приостановлении исполнения определения Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Определение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2