О взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение срока оплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежной компенсации за нарушение срока оплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истцы обратились в суд с иском к ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ», просили:

¶ 12- взыскать с ответчика в пользу ФИО1: оплату сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306000 руб.; проценты за нарушение срока оплаты сверхурочных работ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 93284,64 руб.; продолжить начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 306000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.;

¶ 13- взыскать с ответчика в пользу ФИО2: оплату сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971839 руб.; проценты за нарушение срока оплаты сверхурочных работ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 287015,52 руб.; продолжить начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 971839 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.;

¶ 14- взыскать с ответчика в пользу ФИО4: оплату сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153644,5 руб.; проценты за нарушение срока оплаты сверхурочных работ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 350937,51 руб.; продолжить начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1153644,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.;

¶ 15- взыскать с ответчика в пользу ФИО3: оплату сверхурочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146855 руб.; проценты за нарушение срока оплаты сверхурочных работ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 337189,67 руб.; продолжить начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1146855 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2017 года по июнь 2019 год истцы систематически выполняли сверхурочные работы, поскольку фактическая продолжительность рабочего времени (как ежедневная, так и еженедельная) значительно превышала установленную трудовым договором продолжительность рабочего времени, что объективно было связано с возложенными работодателем обязанностями на истцов, как на водителей автобуса по развозке работников ответчика утром на работу и вечером с работы. При этом оплата в установленном трудовым законодательством порядке сверхурочных работ за указанный период ответчиком не была произведена.

¶ 17Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО6 А.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судами требований трудового законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаются на необоснованность вывода судов о пропуске ими срока на обращение в суд ввиду обращения в профсоюзную организацию.

¶ 19В судебном заседании был объявлен перерыв с 16 на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22От представителя истцов по доверенностям ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 11, 21, 22, 57, 91, 99, 129, 135, 140, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из условий заключенных каждым истцом с ответчиком соглашений о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), в частности пунктов 8 и 10 соглашений, в которых стороны подтвердили, что размер денежной суммы, установленный в соглашении, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит; настоящим соглашением работники подтвердили и согласились с тем обстоятельством, что при увольнении по соглашению сторон все обязательства работодателя по начислению и выплате заработной платы, в том числе всех видов вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, начисленных пропорционально отработанному времени и причитающихся работнику в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, действующими локальными нормативными актами общества считаются исполненными в рамках настоящего соглашения. Суд указал, что в момент заключения соглашений стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия прекращения трудовых отношений, права и обязанности сторон, при подписании соглашений о расторжении трудовых договоров работники не высказывали каких-либо возражений по предложенным условиям, в том числе, не заявили о дополнительных выплатах за сверхурочную работу.

¶ 27Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 29Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о том, что соглашения о расторжении трудовых договоров являются недействительными (в той части, в которой данными соглашениями ограничивается право истцов на получение всех законных выплат при увольнении), о том, что соглашения противоречат положениям трудового законодательства о порядке и размере оплаты выполненных сверхурочных работ и ухудшают положение работника, судебная коллегия указала, что соглашения о расторжении трудовых договоров не устанавливают условия оплаты труда, данные соглашения устанавливают порядок и условия прекращения трудовых отношений, что не нарушает положения норм трудового права, кроме того, данные соглашения не оспорены работниками, исполнены работодателем в полном объеме, истцам выплачены денежные суммы в соответствии с соглашениями. Таким образом, вывод суда о том, что при увольнении истцов ими было достигнуто соглашение с работодателем о выплате денежных сумм, которые являются окончательными с учетом всех обязательств работодателя по начислению и выплате заработной платы, в том числе всех видов вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, начисленных пропорционально отработанному времени и причитающихся работнику в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, действующими локальными нормативными актами общества, является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону.

¶ 30Также суд апелляционной инстанции признал верным вывод районного суда в части указания на пропуск истцами срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами не установлены юридически значимые обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.

¶ 32Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

¶ 33Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 34Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 35Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 36Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 37Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

¶ 38При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 39Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 40Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 41Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

¶ 42Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись: имела ли место сверхурочная работа истцов у работодателя и в каком объеме; производилась ли оплата и в каком размере; предоставлялись ли истцам дополнительные дни отдыха в связи с переработкой.

¶ 43Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции в полной мере установлены не были, конкретных суждений по данным обстоятельствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства судами не дано.

¶ 44Отказывая в заявленном иске, в той части требований, в которой суды признали срок на обращение в суд не пропущенным, суды исходили только из того обстоятельства, что каждым из истцов с работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора с указанием в нем вышеприведенных пунктов 8 и 10.

¶ 45Между тем, сам по себе факт подписания сторонами спора соглашений на таких условиях не является безусловным основанием для отказа в заявленном иске без установления иных юридически значимых обстоятельств дела, поскольку в силу общепризнанных принципов права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту не подлежит ограничению.

¶ 46При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский районный суд <адрес>.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи