- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-4705/2020 · материал 8Г-1915/2020
- Дата
- 17 марта 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
Суть дела
Решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части, исковые требования удовлетворены: ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело № 88-4705/2020
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 317 марта 2020 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего судьи ФИО9,
¶ 6судей ФИО10, ФИО11
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2, полагающего кассационную жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО6, полагающей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 10установила:
¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.
¶ 12Решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части, исковые требования удовлетворены: ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и выселением.
¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
¶ 14В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что к возникшим правоотношениям применимы нормы статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков и они продолжают в ней проживать.
¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�?????
¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она сама, а также ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении. В рамках исполнительного производства данная квартира была арестована, были проведены торги по продаже этого заложенного имущества, победителем которых признан ФИО8, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи данной квартиры. Впоследствии, квартира была отчуждена ФИО2, который в настоящее время является её собственником.
¶ 18Разрешая спор, суд исходил из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу, ответчики членами семьи ФИО2 не являются, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.
¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
¶ 20Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированное суждение в обжалуемых судебных постановлениях.
¶ 22Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.
¶ 23С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 25определила:
¶ 26Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
¶ 27Председательствующий:
¶ 28Судьи:
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.