О понуждении к совершению действий (№ 2-575/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№ 8г-1476/2021

¶ 4УИД 33RS0001-01-2019-005660-40

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 15 марта 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ 70 А/К-10 к ФИО1 о понуждении к совершению действий (№ 2-575/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Владимира от 16 сентября 2020 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 ноября 2020

¶ 9установил:

¶ 10решением Ленинского районного суда города Владимира от 18 июня 2020 удовлетворены исковые требования ТСЖ 70 А/К-10 к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

¶ 11Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020.

¶ 1204 августа 2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение суда, направленная посредством почтовой связи 30 июля 2020.

¶ 1305 августа 2020 определением судьи ФИО5 районного суда города Владимира апелляционная жалоба возвращена ФИО1

¶ 1418 августа 2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, направленная посредством почтовой связи 15 августа 2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

¶ 15Определением Ленинского районного суда города Владимира от 16 сентября 2020, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 24 ноября 2020, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные определения, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

¶ 17В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ФИО1 не допустили.

¶ 22Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 107, 109, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 июня 2020.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения нижестоящего суда, согласился с отсутствием правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 24Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку суды правильно установили, что причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

¶ 25Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, знал о вынесенном решении, кроме того, порядок обжалования указанного решения был разъяснён ему при оглашении резолютивной части указанного решения.

¶ 26В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

¶ 27В свою очередь Ленинским районным судом города Владимира выполнены требования процессуального законодательства, связанные с направлением в адрес стороны ответчика всех судебных документов.

¶ 28Указаний на существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба ФИО1 не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

¶ 29Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Ленинского районного суда города Владимира от 16.09.2020 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 24.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья: ФИО4