О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4713/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием прокурора ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по иску Герасимовой Зои Ф. к ФИО5, ФИО5 о выселении

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, прокурора ФИО4, полагавшую, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО5, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО5 обязанности в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать Герасимовой Зое Ф. правоустанавливающие документы на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 68:20:1501015:9. С ФИО5 в пользу Герасимовой Зои Ф. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32000 рублей.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 16Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судами при рассмотрении гражданского дела.

¶ 17Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 18Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 19Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 20Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 21Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика (т. 1, л.д. 58), не извещался о времени и месте судебных заседаний ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

¶ 22Отправка SMS-сообщения на номер телефона ФИО5 (т. 2, л.д. 27) об ее извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, также не может признаваться ее надлежащим извещением, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что участники судопроизводства могут извещаться посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Разъяснения относительно этого способа извещения содержатся в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.

¶ 23Так, согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

¶ 24Сведения о согласии ответчика ФИО5 на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют.

¶ 25Не может быть признано надлежащим и извещение ФИО5 о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, посредством телефонограммы направленной в адрес ФИО5 в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поскольку в соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

¶ 26Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО5, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиками их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 27Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 28В связи с не извещением ответчика ФИО5 о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года отменить.

¶ 32Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи