О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-825/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 470000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 %, ежемесячный платеж - 13249 руб. 52 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно 321710 руб. 96 коп., из них: 199596 руб. 37 коп.- основной долг по кредиту, 96263 руб. 12 коп. - долг по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 25851 руб. 47 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 23 % годовых, и неустойку, исходя из ставки 8,25 % годовых, за просрочку исполнения обязательства, и возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 6417 руб. 11 коп.

¶ 14Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 199596 руб. 37 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 96263 руб. 12 коп., штраф 24679 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6391 руб. 44 коп.

¶ 15Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» проценты в размере 23 % годовых, начисленные на 199596 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму 199596 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга.

¶ 16В удовлетворении иска к ФИО2 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац третий резолютивной части указанного решения суда в следующей редакции:

¶ 18Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из размера 8,25 % годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 199596 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

¶ 19В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя ответчика ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 470000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 %, сроком на 60 месяцев, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационный график платежей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами по 13249 руб. 52 коп. 15 числа каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил, ответчику был предоставлен кредит.

¶ 24Согласно п.3.2.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский банк» кредитов физическим лицам, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

¶ 25В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. На основании п.3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

¶ 26В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

¶ 27Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» неоднократно продлевался, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

¶ 30Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, Л.Л. задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должников, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк подал настоящий иск в Заднепровский районный суд <адрес>.

¶ 32Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, вышеуказанными пунктами Правил, суд первой инстанции (и с ним в указанной части согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу и по процентам.

¶ 33Вместе с тем, придя к выводу, что судом необоснованно определен порядок расчета неустойки, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части начисления неустойки.

¶ 34Кассационная жалоба доводов о несогласии с состоявшимися по делу судебными постановлениями в указанной части не содержит.

¶ 35Разрешая исковые требования к ФИО2, как поручителю, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.стт.190, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что настоящий иск предъявлен за пределами срока действия поручительства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказал.

¶ 36Оснований не согласиться с выводами суда о прекращении поручительства не имеется.

¶ 37В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

¶ 38Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

¶ 39Ссылка в кассационной жалобе на положения п.3.2 договора поручительства, предусматривающего прекращение договора с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, не может быть принята во внимание.

¶ 40В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

¶ 41Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

¶ 42Между тем, исполнение того или иного обязательства не является неизбежным событием, в связи с чем вышеуказанный пункт договора нельзя расценить как условие договора о сроке действия поручительства.

¶ 43При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что договором срок действия поручительства не определен.

¶ 44При этом срок исполнения основного обязательства определен как календарная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО2 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия поручительства), т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства.

¶ 46С заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО2 истец обратился только в феврале 2019 года, исковым заявлением - в апреле 2019 года, т.е. за пределами срока действия поручительства.

¶ 47Срок, установленный статьей 367 Гражданского кодекса РФ, является пресекательным, на который положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности, в том числе, статей 202-205 Кодекса, не распространяются. Кроме того, обязательный досудебный порядок разрешения спора законом для данной категории споров не предусмотрен. Требование к поручителю о досрочном погашении задолженности предъявлением в суд иска не является.

¶ 48Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 49С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи