О защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИСК «Пионер» о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИСК «Пионер» о защите прав потребителей, взыскании процентов, компенсации морального вреда.

¶ 7В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта по оказанию услуг. Оплата была осуществлена истцом в установленном размере, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, а денежные средства возвратил несвоевременно.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Пионер» и ФИО3 заключен договор-оферта на оказание услуг по бронированию путем акцепта публичной оферты, размещенной в личном кабинете ФИО3 на сайте ответчика.

¶ 15Оферта является официальным публичным предложением ООО «ИСК «Пионер» заключить договор оказания услуг по резервированию за физическими лицами объектов на указанных в договоре условиях.

¶ 16Согласно договору, исполнитель резервирует выбранный заказчиком объект на указанный заказчиком срок.

¶ 17С момента оплаты клиент считается заключившим с исполнителем договор оказания услуг по резервированию объекта и становится заказчиком.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты услуг в размере 30 000 рублей, договор-оферта на срок 12 календарных дней был заключен.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ срок резервирования истек, обязательства ответчиком исполнены и прекращены надлежащим образом.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что именно ФИО3 является лицом, акцептовавшим оферту и является заказчиком по договору, в силу чего обязательства ответчика возникли не перед истцом, а перед третьим лицом.

¶ 21Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 22Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 23Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 24Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 25Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 27Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 28Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31Решение мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Судья