О взыскании задолженности по кредитному

Текст определения

¶ 1Дело №2-1309/2017

¶ 2Дело № 88-4719/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 429 января 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному по кассационной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года,

¶ 6установил:

¶ 7ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 8Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12.09.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены: с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014г. в общей сумме 146 762, 95 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 4 135, 26 руб..

¶ 9ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что судебным актом Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования №У77-18/1923, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Просил заменить взыскателя по делу с ПАО "Почта Банк" на его правопреемника - ООО "Филберт".

¶ 10Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 февраля 2019 года определено произвести замену взыскателя - по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника - ООО «Филберт».

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года отменить, ссылаясь на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 17В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

¶ 18Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 19Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

¶ 20В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

¶ 21Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

¶ 22По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

¶ 23Судами нижестоящих инстанций установлено, и материалами дела подтверждается, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12.09.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ОАО "Лето Банк", удовлетворены. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

¶ 25Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 26.04.2018 исполнительное производство, №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12.09.2017, окончено связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и признанием принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию его имущества безрезультатными. Согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 26.04.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1923, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, составляется по форме Приложения №1 и передается цедентом цессионарию в электронном формате на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований (п. 1.2 договора).

¶ 27В силу п. 1.3 договора, реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

¶ 28В соответствии с п.2.3 договора, оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств, в сумме, указанной в п.2.2, договора на счет цедента, указанный в ст. 8 договора.

¶ 29Согласно п.2.4 договора, права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п.2.2, на счет цедента, в соответствии со ст.2 договора. Переход прав оформляется Актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к договору.

¶ 30Из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного президентом - председателем правления ПАО "Почта Банк" и генеральным директором ООО "Филберт", следует, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, с общей суммой уступаемых прав 128 748 руб. 07 коп., с суммой основного долга по кредитному договору - 88 389 руб. 62 коп., переданы цедентом цессионарию.

¶ 31ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

¶ 32Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

¶ 33Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

¶ 34Таким образом, установив, что уступка права требования свидетельствует о выбытии ПАО "Почта Банк" из установленного решением суда кредитного правоотношения, заключение договора цессии после вступления в законную силу решения суда, действующему законодательству не противоречит, для должника не имеет значение, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство, процессуальное правопреемство обусловлено необходимостью замены взыскателя в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, пришли к верному выводу, что допуск замены этой стороны на стадии исполнения решения суда, основан на положениях ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 36Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, что оценка доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 38Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 40определил:

¶ 41определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 42Судья: подпись.

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья

¶ 45Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2