О взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки и компенсации морального вреда (№; №)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 24 декабря 2019 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки и компенсации морального вреда (№; №)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда.

¶ 9Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в этой части вынесено новое решение, которым в иске отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления в части удовлетворения иска как незаконные, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права. Суд необоснованно посчитал, что условия предварительного договора не выполнены, не приняв во внимание, что в результате истец обогатился за счет ответчика и недобросовестно реализовывал свои права. Условия предварительного договора истолкованы не верно, поскольку он является смешанным, включающим ряд последовательных действий, которые со стороны ответчика выполнены. Также не учтено, что положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ введены с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в действиях истца имеется злоупотребление правом.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Родные земли», действующим на основании агентского договора с ответчиком, заключен договор об условиях продажи земельного участка № Яхрома Ривер/УПЗУ/417, которым стороны определили порядок приобретения истцом у ответчика в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Костинское с/п, д. Ивановское, кадастровый № за № рублей.

¶ 16Согласно п. 7 Приложения № к договору истец принял на себя обязательство заключить договор, предусматривающий уплату истцом денежных сумм из расчета № рублей за 100 кв.м на строительство дорог и на оказание услуг по подготовке технической документации для электрификации.

¶ 17Во исполнение п. 3.3 указанного договора истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка ЖЯхрома Ривер/ОД/417 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел право собственности на земельный участок, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, Костинское с/п, д. Ивановское, кадастровый №.

¶ 18Во исполнение п. 7 Приложения № к указанному договору истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № Яхрома ривер/ПДР/417 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом в будущем договор купли- продажи № доли в праве собственности на земельные участки, которые будут образованы из земельного участка с кадастровым номером №

¶ 19Согласно п. 1.4 предварительного договора в момент его заключения истец был уведомлен о том, что на земельных участках с условными номерами №№, 533, 534, доли в котором намерен приобрести покупатель, будет расположена внутрипоселковая дорожная сеть.

¶ 20ООО «Родные земли», целью деятельности которого является объединение собственников земельных участков на территории формируемого поселка «Яхрома Ривер» для создания/приобретения и эксплуатации объектов инфраструктуры создано ДД.ММ.ГГГГ ( после истечения срока заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ),

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 314, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что основной договор купли – продажи, предметом которого являлась 1/600 доля в праве собственности на земельный участок, сформированный для расположения внутрипоселковой дорожной сети до окончания срока, определенного предварительным договором (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами заключен не был. При этом до окончания срока предварительного договора ни одна из сторон не заявила о его заключении, поэтому, по мнению суда, обязательства по заключению договора купли – продажи прекращены, а денежные средства, уплаченные в счет оплаты доли в праве собственности на земельный участок, которая должна была быть передана ответчиком по договору купли – продажи, подлежат возврату истцу.

¶ 22Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ответчик, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, заключение договора фактически осуществлял в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому ответчиком нарушены права истца как потребителя, подлежащие защите указанным приведенным законом способом.

¶ 23Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, посчитав, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

¶ 24Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 25В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 26Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

¶ 27В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

¶ 28Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 29Поскольку ответчик принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок на оговоренных в предварительном договоре условиях, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в установленный им срок.

¶ 30Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, ответчик тем самым выразил свою волю и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

¶ 31Между тем требование о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось. Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления ответчика при заключении предварительного договора, не были установлены ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

¶ 32Таким образом, поскольку в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений статьи 429 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились и у истца возникло право требовать от ответчика полученные им по предварительному договору денежные средства.

¶ 33Ссылки в жалобе на то, что стороны предварительного договора фактически имели намерение создать иные правоотношения, что и произошло в дальнейшем, а именно, передача земельного участка ТСН «Яхрома Ривер», основательными признаны быть не могут, поскольку по своему содержанию сводятся к тому, что неисполнение обязательства ответчиком обусловлено изменением законодательства, что создало препятствия ответчику к исполнению обязательства. Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание как основательное, поскольку не может обусловить прекращение обязательства ответчика перед истцом по предварительному договору, однако, не исключает реализации ответчиком своих прав, предусмотренным законом способом в случае возникновения убытков, возникших вследствие заключения и исполнения предварительного договора купли – продажи.

¶ 34Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39судьи: