О признании незаконной передачи в составе земельного участка захоронений, расположенных в части этого земельного участка, возложении обязанности привести в соответствие договор безвозмездного пользования, возложении обязанности на администрацию города Твери согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка (№ 2-13/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО14

¶ 22-инстанция: ФИО15, ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-4721/2020

¶ 4УИД 69RS0038-03-2018—002027-08

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 марта 2020 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО18

¶ 9судей ФИО19, ФИО20

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Твери, местной религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в пос. Власьево в городе Твери Тверской области, Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании незаконной передачи в составе земельного участка захоронений, расположенных в части этого земельного участка, возложении обязанности привести в соответствие договор безвозмездного пользования, возложении обязанности на администрацию города Твери согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка (№ 2-13/2019)

¶ 11по кассационной жалобе представителя ФИО22 организации «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, объяснения представителя ФИО22 организации «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» по доверенности от 04.09.2018 ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО23 прокуратуры Российской Федерации ФИО21, считавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя администрации города Твери по доверенности от 21.12.2018 ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14прокурор Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Твери, местной религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в пос. Власьево Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о погребении и похоронном деле установлено, что на территории <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №, располагается кладбище (захоронение), право муниципальной собственности на которое администрацией города Твери не оформлено, границы не определены, из общего земельного участка не выделено, на учете не состоит, в реестре муниципальной собственности города Твери не значится.

¶ 15Указанный земельный участок по договору от 30.06.2006 передан администрацией города Твери в аренду на срок до 31.12.2054 под парковую зону, восстановление сторожки для религиозного и благотворительного назначения Православному приходу. Спорный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - под парковую зону, при этом фактически используется под кладбище.

¶ 16Поскольку на земельном участке находится кладбище, то имеются существенные противоречия между предметом договора и фактическим расположением на нем мест захоронений, что противоречит целям и режиму его использования. Сам факт нахождения кладбища на спорном земельном участке с указанным целевым назначением под парковую зону, свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению, является нарушением земельного и градостроительного законодательства, существенно меняет обязанности арендатора земельного участка по отношению к тем, из которых исходили стороны при заключении договора безвозмездного пользования.

¶ 17В этой связи прокурор просил признать незаконной передачу местной религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в пос. Власьево города Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) администрацией города Твери в составе земельного участка, с кадастровым номером №, захоронений, расположенных на части указанного земельного участка, площадью 10914 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, с кадастровым номером № являющейся приложением № заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10; обязать администрацию города Твери в срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0200090:34:ЗУ1, площадью 10914 кв.м., являющейся приложением № заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10; обязать администрацию города Твери в срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, расположенного согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 10914 кв.м., являющейся приложением № заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11; обязать администрацию города Твери, местную религиозную организацию Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в <адрес> Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с вновь утвержденной схемой договор безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города Твери и местной религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в <адрес> Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), предоставленного сроком по 31.12.2054 года под парковую зону, восстановление сторожки для религиозного и благотворительного назначения с кадастровым номером №

¶ 18Решением Московского районного суда города Твери от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, признана незаконной передача местной религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в <адрес> в городе Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в составе земельного участка, с кадастровым номером №, захоронений, расположенных на части указанного земельного участка.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения искового требования прокурора о признании незаконной передачи местной религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в пос. Власьево в городе Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в составе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200090:34, захоронений, расположенных на части указанного земельного участка, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ФИО22 организации «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной церкви» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2019 и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 21Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 24Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

¶ 25В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Отменяя решение районного суда от 19.02.2019 в части и прекращая производство по делу в отмененной части, суд апелляционной инстанции сослался на решением Центрального районного суда города Твери от 04.05.2018 по административному делу, которым прокурору Московского района города Твери отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия администрации города Твери, департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, выражающегося в неосуществлении межевания земельного участка под кладбищем, расположенного в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в не установлении границы данного земельного участка на местности, в не постановке на государственный кадастровый учет; признании незаконным бездействия администрации города Твери по не передаче ТГМБУ «Радуница» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под кладбищем, расположенного в поселке Власьево города Твери на земельном участке с кадастровым номером № возложении на администрацию города Твери и департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в соответствии с полномочиями каждого в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязанностей по принятию мер к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ в отношении захоронения (кладбища), расположенного в поселке Власьево города Твери на земельном участке с кадастровым номером № определению границ и размера земельного участка, занятого кладбищем в поселке Власьево <адрес>; выделению части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200090:34, занятой кладбищем в поселке Власьево <адрес> в самостоятельный земельный участок путем межевания и постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет с отнесением земель к категории - земли особо охраняемых территорий и объектов и разрешенным видом использования - под кладбище; включению вновь образованного земельного участка с кладбищем в муниципальную собственность; установлению санитарно-защитной зоны кладбища в поселке Власьево <адрес>; разработке и утверждению проекта устройства кладбища, расположенного в поселке Власьево <адрес>.

¶ 29Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 30Между тем, определением Центрального районного суда города Твери от 04.05.2018, вступившим в законную силу, производство по административному делу в части требований прокурора Московского района города Твери о признании незаконным действия администрации города Твери по передаче земельного участка с кладбищем в составе земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное срочное пользование религиозной организации Православный приход церкви в честь Казанской иконы Божией матери в поселке Власьево в городе Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) прекращено со ссылкой на то, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

¶ 31Таким образом, суд, вынося указанное определение и прекращая производство в части требований, руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что по смыслу ч.4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

¶ 32В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 33Более того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.07.2018, которым отменено определение Московского районного суда от 30.05.2018 о прекращении производства по делу по вышеуказанному исковому заявлению, следует, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по заявленным требованиям и оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

¶ 34В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

¶ 35Суд апелляционной инстанции, усматривая тождественность исков и прекращая производство по делу в части на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того гражданский иск, как и административный иск был заявлен прокурором в защиту неопределенного круга лиц к тому же ответчику и по тому же предмету.

¶ 36Между тем судом апелляционной инстанции оставлено без внимания определение Центрального районного суда города Твери от 04.05.2018, а также основание исковых требований, предъявленных прокурором в порядке гражданского судопроизводства во исполнение указанного судебного акта.

¶ 37Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции произвел ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нарушение названных норм права являются общими, без указания конкретных обстоятельств и фактов, которые вопреки ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оспорены вновь при разрешении спора по правилам гражданского судопроизводства.

¶ 39При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда нельзя признать законным, отвечающим требованиям ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи