О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №8г-23370/2019

¶ 2Дело№ 88-23917/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0028-01-2019-001612-50

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело №02-1902/2019 по иску ТСЖ «Дегунино» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

¶ 7по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Дегунино» о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года,

¶ 9Установила:

¶ 1029 июля 2019 г. в Тимирязевский районный суд г. Москвы от ответчика ФИО1 поступила частная жалоба на определения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.05.2019 г. о назначении дела к судебному разбирательству, 03.06.2019 г. об отложении рассмотрения дела, 20.06.2019 г. об отложении рассмотрения дела, отказе в принятии встречного иска, отказе в истребовании документов, 09.07.2019 г. об отложении рассмотрения дела и от 25.07.2019 г. об отказе в принятии встречного иска по делу № 2-1902/19 по иску ТСЖ «Дегунино» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Дегунино» о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

¶ 11Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08 июля 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, постановлено известить ФИО1 о необходимости исправления недостатков апелляционной жалобы в срок до 03 сентября 2019 года и разъяснить, что в противном случае, жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

¶ 12Возвращена частная жалоба ФИО1 на определения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.05.2019 г., 03.06.2019г., 20.06.2019 г., 09.07.2019 г. и от 25.07.2019 г. по делу № 2-1902/19 по иску ТСЖ «Дегунино» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Дегунино» о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 просят отменить определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п.43 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что возможность обжалования определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела, об отказе в истребовании доказательств и об отказе в принятии встречного иска не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и эти определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, опровергнув доводы частной жалобы со ссылкой на нормы права указав, что частная жалоба основана на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и не учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда |РФ, данные в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 19Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 20Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, были выполнены в полном объеме.

¶ 21Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Руководствуясь статьями 379-6, 379-7, 390, 390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 23определил:

¶ 24Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 августа 2019 года оставленное без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25Председательствующий Н.В.Коргун