О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-4744/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-14179/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» взыскана задолженность по кредитному договору КСР-20325/1212ф от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 205 075 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной дог 1 278 386 рублей 29 копеек, просроченные проценты 161 774 рубля 33 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты 10 157 рублей 04 копейки, пени и штрафы 754 757 рублей 46 копеек.

¶ 15Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 12, общей площадью 58 кв.м.

¶ 16Установлено, что реализация предмета ипотеки осуществляется на публичных торгах.

¶ 17Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере 4 641 117 рублей 75 копеек.

¶ 18Кредитный договор КСР-20325/1212ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» и ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19С ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 31 225 рублей 38 копеек.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки.

¶ 21Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 12, общей площадью 58 кв.м. в размере 6 620 800 рублей.

¶ 22В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом первой инстнации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (далее – АО КБ «МИА») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № КСР-20325/1212ф.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 340 000,00 рублей, сроком на 15 лет, с процентной ставкой 14,50% годовых; в свою очередь заемщик обязался вернуть предоставленную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 1.1., п. 3.2. Кредитного договора).

¶ 27В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения (строительства) квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1 корпус 14 по проекту планировки, секция 9, № квартиры на этаже 1, общей площадью 60,25 кв.м., состоящая из 2- комнат, расположенная на 12 этаже.

¶ 28После присвоения почтового адреса квартира имеет следующие характеристики: <адрес>, этаж 12, общая площадь 58 кв.м.

¶ 29По п.1.6.1. Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является:

¶ 30- до регистрации права собственности на квартиру - залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве;

¶ 31- после регистрации права собственности на квартиру - залог (ипотека) квартиры.

¶ 32Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ залог в силу закона зарегистрирован за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка.

¶ 33На основании п. 1.6.2. Кредитного договора, стороны оценили предмет ипотеки в размере 4 641 117, 75 руб.

¶ 34В пунктом 3.6. Кредитного договора определено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться Заемщиком 24 числа каждого календарного месяца, следующего за процентным периодом.

¶ 35Возврат основной суммы долга (кредита) и процентов за пользование кредитом должна осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

¶ 36Со стороны Заемщика допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а именно, процентов за пользование кредитом основного долга.

¶ 37В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора в случае неуплаты очередной страховой премии в установленный срок, начиная со следующего календарного дня и до даты фактической оплаты, подтвержденной представлением Кредитору соответствующего документа об оплате страховой премии, Кредитором применяется удвоенная ставка по кредиту.

¶ 38По п. 4.2. договора страхования (личное страхование) №/ИП- 2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» и ФИО1 страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в соответствии с Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение №) ежегодно 25 января.

¶ 39Ответчик не оплатил страховую премию, тем самым нарушил срок оплаты страховой премии, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ при начислении процентов за пользование кредитом Банк применил удвоенную процентную ставку: 29 % годовых.

¶ 40Письмами с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил о данном факте Заемщика.

¶ 41Согласно п. 7.2. Кредитного договора в случае просрочки платежа по погашению основного долга и/или процентов за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку за каждый день просрочки пеню из расчета 0,2 % в день от неуплаченной (невозвращённой) в срок суммы.

¶ 42При просрочке платежа по погашению основного долга и/или процентов более чем на 30 дней, начиная с 31-го дня, размер пени увеличивается до 2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки.

¶ 43Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что КБ «МИА» (АО) имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в том числе:

¶ 44- при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей по возврату основной суммы долга (кредита) и уплате начисленных процентов на указанную сумму более 30 дней;

¶ 45- при нарушении сроков и/или сумм внесения ежемесячных платежей по возврату основой суммы долга (кредита) и уплате начисленных процентов на указанную сумму более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

¶ 46- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также обязательств по договору страхования имущества, подлежащее страхованию в силу закона.

¶ 47На ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имел просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 513 077, 95 руб., срок просрочки составлял 175 дней.

¶ 48ДД.ММ.ГГГГ Истец, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, направил в адрес Ответчика, требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита, подлежащее исполнению в течение 7 дней с момента его предъявления, что подтверждается описями вложения в ценные письма от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49До настоящего времени Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по Кредитному договору, что подтверждается выписками со ссудных счетов; на указанное выше Требование (предложение) ответа не поступило.

¶ 50По ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ответчика по Кредитному договору составила 2 205 075 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг 1 278 386 рублей 29 копеек; просроченные проценты 161 774 рубля 33 копейки; начисленные, но неуплаченные проценты 10 157 рублей 04 копейки; пени и штрафы 754 757 рублей 46 копеек.

¶ 51Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил требования Банка в полном объеме и взыскал с ФИО1 в пользу взыскателя задолженность по Кредитному договору КСР-20325/1212ф от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 205 075 рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг 1 278 386 рублей 29 копеек; просроченные проценты 161 774 рубля 33 копейки; начисленные, но неуплаченные проценты 10 157 рублей 04 копейки; пени и штрафы 754 757 рублей 46 копеек, а также принял решение о расторжении договора по требованию истца и обратил взыскание на заложенное имущество.

¶ 52Изменяя решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки, суд апелляционной инстанции указал, что стоимость квартиры, указанная в пункте 1.3 кредитного договора в сумме 4 641 117 рублей 75 копеек, определена на стадии строительства многоквартирного дома, что на сегодняшний момент существенно ниже рыночной стоимости объекта недвижимости.

¶ 53Согласно заключению ООО «НормаВэст» от ДД.ММ.ГГГГ №-Н рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 276 000 рублей.

¶ 54С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд апелляционной инстанции определил начальную продажную цену предмета залога в сумме 6 620 800 рублей.

¶ 55Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 56В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

¶ 57Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

¶ 58В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

¶ 59Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

¶ 60Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

¶ 61Согласно представленному ответчиком отчету об оценке рыночной стоимости, произведенному ООО «НормаВэст», величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 8 276 000 рублей.

¶ 62Начальную продажную цену заложенного имущества суд апелляционной инстанции установил в размере 6 620 800 рублей, что составляет 80% его рыночной стоимости установленной отчетом оценщика.

¶ 63Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости определения начальной продажной цены квартиры в размере ее рыночной стоимости, основаны на неверном толковании закона.

¶ 64Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 65Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о размере начальной продажной цены предмета залога.

¶ 66Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 67Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 68Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 69Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 70С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 71Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 72определила:

¶ 73апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 74Председательствующий /подпись/

¶ 75Судьи /подписи/

¶ 76Копия верна.

¶ 77Судья ФИО14