О взыскании задолженности по договору поставки и

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88- 505/2020 (8г- 3991/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2018-009761-51

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 63 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску ФИО1 к ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» о признании договора поручительства прекращенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-238/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО11, представителя ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО12, представителя ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

¶ 15В обоснование заявленных требований указали, что 24.10.2011г. между ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» и ЗАО «Роста» был заключен договор поставки № ROSTA/UCBLOG/2011, истец поставил товар на сумму 274291354,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. ЗАО «Роста» не исполнило своих обязательств по договору поставки от 24.10.2011г., а ответчик обязался солидарно с ЗАО «Роста» отвечать за исполнение последним его обязательств по договору поставки от 24.10.2011г. в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки от 24.10.2011г. в размере 200000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

¶ 1612.12.2018г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» о признании договора поручительства от 6.05.2017г. прекращенным.

¶ 17В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ними был заключен договор поручительства от 6.05.2017г. В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства ФИО22 поручительства действует до 30.06.2018г. и/или до полного удовлетворения должником и/или поручителем требований кредитора. Таким образом, считает, что в договоре поручительства отсутствует конкретный срок, до которого поручительство действует. В договоре поручительства отсутствует указание на событие, которое должно неизбежно наступить и не зависит от воли и действий сторон, в связи с чем подлежит применению годичный срок обращения кредитора в суд с требованием к поручителю. ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» осуществлял поставки товара ЗАО «Роста» с 17.06.2016г., последняя поставка товара была произведена 21.02.2017г.. Таким образом, поручительство по Договору поручительства от 6.05.2017г. было прекращено в полном объеме 1.03.2018г., а истец обратился в суд 31.05.2018г. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 просил суд признать договор поручительства от 6.05.2017г. прекращенным.

¶ 18Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» взыскана задолженность по договору поставки от 24.10.2011г. в размере 200 000 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.

¶ 19В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. прекращенным, отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм права. Указывает, что судами неверно истолкованы нормы материального права и условия договора поручительства.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 24В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» надлежащимм образом исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки № ROSTA/UCBLOG/2011 от 24.10.2011г., и у него появилось право требования к ЗАО «Роста» по оплате поставленного товара, а также пени за просрочку оплаты товара в размере 3018449,07 руб., что также подтверждено Определением Арбитражного суда адрес от 07.05.2018г. по делу № А41-79022/2017.

¶ 26В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 06.05.2017г.

¶ 27В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.10.2011г., возникшие до подписания настоящего договора.

¶ 28Согласно п. 2.2. договора поручительства объем ответственности поручителя перед кредитором по договору поручительства ограничивается 200 000 000 руб.

¶ 29В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства ФИО22 поручительства действует до 30.06.2018г. и/или до полного удовлетворения должником и/или поручителем требований кредитора.

¶ 30Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

¶ 31На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

¶ 32Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

¶ 33В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

¶ 34Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

¶ 35Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

¶ 36Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

¶ 37Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

¶ 38Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удорвлетворении встречных искоовых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре поручительства определили срок действия договора – 30.06.2018г., в связи с чем ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» в установленный договором срок предъявило требование к поручителю, настоящее исковое заявление было подано в Басманный районный суд <адрес> 31.05.2018г.

¶ 39Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отметила, что доводы ответчика по первоначальному иску о прекращении договора поручительства основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

¶ 40В связи с чем, требования ООО «ЮСБ ФИО14 ЛОГИСТИК» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в пределах, установленных п. 2.2. договора поручительства в размере 200 000 000 руб. суд апелляционной инстанции признал законными и подлежащими удовлетворению.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о прекращении договора поручительства по исковым требованиям по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.4 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи