Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-4755/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 марта 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-195/2019),

¶ 8установил:

¶ 9ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 10Исковые требования были мотивированы тем, что ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную в указанном доме. Сособственником является ФИО2 Ответчик за период с 01.09.2015 г. по 01.10.2018 года обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 386,93 руб., в которой доля ответчика составляет 49 193,46 руб. Согласно уточненному иску просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 49 193,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675,80 руб.

¶ 11Определением от 15.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 20 июня 2019 года исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 01.10.2018 года в размере 49 193 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 руб. 80 коп.

¶ 13Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Судом установлено, что ответчик ФИО1, зарегистрирован и является собственником 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, общей площадью 28,80 кв.м. Сособственником второй доли является ФИО2 Также с указанными сособственниками в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справки о финансовом состоянии лицевого счета, иных материалов дела следует, что по указанной квартире за период с 01.09.2015 по 01.10.2018 года образовалась задолженность в размере 98 386,93 рублей, что составляет разницу между начислениями за ЖКУ и произведенной оплатой (146 094,70 руб. - 47 704,77 руб.).

¶ 18Разрешая спор, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 193,46 руб., что соответствует его доле в праве собственности на квартиру (1/2 часть от общей суммы задолженности - 98 386,93 руб.).

¶ 19При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции отклонил заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности истцом пропущен не был.

¶ 20В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 22Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют материалам дела и согласуются с действующим законодательством.

¶ 23Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, которой была дана надлежащая правовая оценка, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 24Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Решение мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года –оставить без изменения.

¶ 32Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 33Судья