О расторжении брака (дело №)

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3Судьи второй инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака (дело №),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с иском к ответчику ФИО3 о расторжении брака.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № района Люблино <адрес> по ходатайству ФИО1 - ответчика, представившего мировому судье справку о его регистрации по месту жительства по адресу: Москва, <адрес>116, из которой следует, что ответчик зарегистрировался в <адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ; ранее был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

¶ 12В ходе рассмотрения иска ФИО1 мировым судьей судебного участка № района «Люблино» <адрес>, ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск о признании брака недействительным.

¶ 13Поскольку иск ФИО3 является встречным к первоначальному, так как между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора (ст.138 ГПК РФ); встречный иск отвечает требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, он принят к производству.

¶ 14Одновременно мировым судьей судебного участка № района «Люблино» <адрес> поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, где зарегистрирован ФИО3, согласно штампа в паспорте.

¶ 15Определением мирового судьи судебного участка № района «Люблино» <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании брака недействительным передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО3 по первоначальному иску на момент предъявления иска ФИО1 о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить мирового судьи судебного участка № района «Люблино» <адрес> года, апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что споры о подсудности между судами, согласно ч.4 ст.33 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются; на момент предъявления встречного иска ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

¶ 20Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ» определены категории дел, подсудные мировому судье.

¶ 21Так, в силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

¶ 22Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

¶ 23Представитель ФИО3 настаивал на принятии мировым судьей встречного иска. В силу изложенных норм права, принятое встречное исковое заявление не может быть рассмотрено мировым судьей, то есть, принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика по первоначальному иску: свердловская область, <адрес>, указанный в нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной ФИО3 своему представителю ФИО7.

¶ 24В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дела в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 25В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 26Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

¶ 27Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно ч.1 ст.379.6 ГПК РФ.

¶ 28Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы процессуального права. Определение мирового судьи и апелляционное определение являются законными и обоснованными не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы, основанных на субъективном толковании норм процессуального права.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 32Судья: подпись.

¶ 33Копия верна

¶ 34Судья

¶ 35Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6