О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13(докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-4763/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ленинский 137-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Ленинский 137-1» ФИО9, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13ТСЖ «Ленинский 137-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, помещение №, комнаты 11-17, 17а, 18, этаж подвал, общей площадью 239,5 кв.м. Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, истец также является владельцем специального счета, на котором аккумулируются средства фонда капитального ремонта собственников помещений в указанном многоквартирном доме. За период с июля 2015 года по апрель 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за указанное помещение в размере 442 366 руб. 15 коп., а также по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по апрель 2019 года в размере 36 016 руб. 50 коп., общая сумма задолженности составляет 478 382 руб. 65 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за указанное помещение в размере 442 366 руб. 15 коп., а также по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по апрель 2019 года в размере 36 016 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 985 руб. 22 коп.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников жилья «Ленинский 137-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ГБУ «<адрес> Южное Бутово» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по апрель 2019 года в размере 299 255 руб. 25 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с июня 2016 года по апрель 2016 года (с учетом произведенных платежей) в размере 24 999 руб., в счет возврата госпошлины 6 442 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, помещение №, комнаты 11-17, 17а, 18, этаж подвал, общей площадью 239,5 кв.м.

¶ 23ТСЖ «Ленинский 137-1» является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

¶ 24Протоколом № годового собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1», организованного правлением ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования 07-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год.

¶ 25Как следует из сметы доходов и расходов ТСЖ «Ленинский 137-1» на 2015 год размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 71 руб. 40 коп. в месяц с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения.

¶ 26Протоколом № годового собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1», организованного правлением ТСЖ, проводимого в форме заочного голосовании 06-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год.

¶ 27Как следует из сметы доходов и расходов ТСЖ «Ленинский 137-1» на 2016 год размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 71 руб., 40 коп. в месяц с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения.

¶ 28Протоколом № годового собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1», организованного правлением ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования 03-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год.

¶ 29Как следует из сметы доходов и расходов ТСЖ «Ленинский 137-1» на 2017 год размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 71 руб. 40 коп. в месяц с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения.

¶ 30Протоколом № годового собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1», организованного правлением ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования 08-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год.

¶ 31Как следует из сметы доходов и расходов ТСЖ «Ленинский 137-1» на 2018 год размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 71 руб., 40 коп. в месяц с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения.

¶ 32Протоколом № годового собрания членов ТСЖ «Ленинский 137-1 организованного правлением ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год.

¶ 33Как следует из сметы доходов и расходов ТСЖ «Ленинский 137-1» на 2019 год размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 78 руб., 50 коп. в месяц с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения.

¶ 34ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате принадлежащего ему нежилого помещения, а также жилищно-коммунальных услуг за указанное помещение, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

¶ 35Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.36 ч.1, 60-69, 153-157, 158 ч.1, 171 ч.3 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.210, 292 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по апрель 2019 года в размере 299 255 руб. 25 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с июня 2016 года по апрель 2019 года в размере 24 999 руб.

¶ 36В силу ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 442 руб. 54 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

¶ 37При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 38Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 40Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 41Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 44Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи