О защите прав потребителей, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триада Эдвенчерс», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-882/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО10, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Триада Эдвенчерс» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что в конце июля - начале августа 2018 года находилась за пределами Российской Федерации. Посредством телефонных переговоров с представителем ООО «Триада Эдвенчерс» она согласовала условия приобретения туристической путевки для своего сына ФИО9 и его знакомой ФИО10 Путевка была приобретена, отдых состоялся и претензий по части отдыха у нее не имеется. Денежные средства она оплачивала ежемесячными платежами по графику, переданному сыну представителем ООО «Триада Эдвенчерс», на счет, указанный в графике, полагая, что ей предоставлена рассрочка оплаты стоимости туристического продукта. В декабре 2018 года ей стало известно, что на ее имя в АО «Кредит Европа Банк» оформлен кредит, который она не подписывала, не ознакомлена с существенными условиями договора, не была проинформирована ответчиками о товаре, исполнителе услуг, что повлекло нарушение ее прав, выразившееся в переплате стоимости путевки в виде процентов за пользование кредитом и комиссий. Кроме того, имело место незаконное списание денежных средств в рамках исполнения судебного приказа о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2016 год со стороны банка.

¶ 14Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», ООО «Триада Эдвенчерс» отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16Решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о возврате 41 725 руб. 64 коп. на расчетный счет № с зачетом этих денежных средств как уплаченных без нарушения графика платежей и в части отказа в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 17Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично: признать незаконными действия акционерного общества «Кредит Европа Банк» по списанию денежных средств с расчетного счета № в сумме 41 725 руб. 64 коп., обязать акционерное общество «Кредит Европа Банк» зачесть 41 725 руб. 64 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-HL-000000040878 и признать ее обязательства по кредитному договору исполненными.

¶ 18Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 5000 руб.

¶ 19В остальной части решение суда Владимирской оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит об изменении апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, заявителем, фактически, оспаривается также решение районного суда в части, в которой оно было оставлено без изменения апелляционным определением.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № №-HL-000000040878, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 187150 руб. на срок 6 месяцев под 17,899% годовых.

¶ 24Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита - безналичная оплата стоимости тура посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1987150 руб. в ООО «Триада Эдвенчерс» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

¶ 25Согласно заявлению ФИО1 к указанному договору потребительского кредита она просит АО «Кредит Европа Банк» предоставить ей кредит путем безналичного перечисления денежных средств на ее счет в Банке, номер которого указан в графике платежей и дает поручение Банку не позднее следующего дня со дня зачисления суммы кредита на ее счет осуществить перевод денежных средств с ее счета в оплату услуг, указанных в п. 11 индивидуальных условий в сумме 187150 руб. на расчетный счет ООО «Триада Эдвенчерс», открытый в АО «Кредит Европа Банк».

¶ 26Как следует из материалов дела, АО «Кредит Европа Банк» обязательства перед истцом по перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 187150 руб. на расчетный счет ООО «Триада Эдвенчерс» исполнило в полном объеме.

¶ 27Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита усматривается, что при заключении договора она выразила согласие на приобретение за счет собственных средств дополнительных услуг «СМС-информирование» и страхования от несчастных случаев и болезней.

¶ 28Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Банк» из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступил судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3290/3-2018 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по уплате земельного налога за 2016 год в размере 126 100 руб., пени в размере 312 руб. 10 коп., госпошлины в размере 1 864 руб. 12 коп.

¶ 29Во исполнение поступившего судебного приказа АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве перечислило имеющиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 725 руб. 64 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

¶ 30В последующем ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес АО «Кредит Европа Банк» поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, дальнейшее исполнение по нему не производилось.

¶ 31В связи с тем, что в дату очередного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ размещенных на счете ФИО1 денежных средств оказалось недостаточно для погашения ежемесячного платежа, задолженность была признана просроченной и АО «Кредит Европа Банк» осуществляло начисление процентов на просроченную задолженность. При этом АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», направляло сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в Бюро кредитных историй.

¶ 32По делу также установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору №-HL-000000040878 от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, впоследствии ею погашена задолженность в полном размере и проценты за пользование суммой займа в течение нескольких месяцев в размере, установленном в договоре.

¶ 33Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору №-HL-000000040878 от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, кредит погашен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

¶ 34Отменяя решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании незаконным списания денежных средств в размере 41 725 руб. 64 коп. и о возврате указанной суммы на расчетный счет с зачетом этих денежных средств как уплаченных без нарушения графика платежей, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по уплате земельного налога был предъявлен в банк без отметки о его вступлении в законную силу. Более того, данный судебный приказ не вступал в законную силу, поскольку был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Поскольку списание денежных средств со счета ФИО1, открытом на ее имя в АО «Кредит Европа Банк», в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было произведено уже после отмены судебного приказа, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное списание являлось незаконным, в связи с чем отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Кредит Европа Банк» о признании незаконным списания денежных средств в размере 41 725 руб. 64 коп. и о возврате указанной суммы на расчетный счет истца с зачетом этих денежных средств как уплаченных без нарушения графика платежей, признал исполненными обязательства ФИО1 по кредитному договору и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

¶ 36Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части не имеется.

¶ 37В соответствии с абз.4 п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

¶ 38Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным способом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ).

¶ 39Обращаясь за оказанием услуги в отсутствие собственных денежных средств, истец не могла не понимать того, что источником финансирования будут являться заемные денежные средства.

¶ 40Со стороны банка в материалы дела был представлен подлинный комплект документов, из содержания которых следует, что истец была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора.

¶ 41Также со стороны банка представлено распоряжение о перечислении денежных средств на счет ООО «Триада Эдвенчерс».

¶ 42Доводы кассационной жалобы о том, что оплата от турагента туроператору была осуществлена ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, поскольку на действительность заключенных истцом договоров не влияют, прав истца не затрагивают, истцу туристическая услуга была оказана в полном объеме.

¶ 43Установив, что обязательства как ООО «Триада Эдвенчерс», так и АО «Кредит Европа Банк» перед ФИО1 исполнены в полном объеме, последняя воспользовалась как туристическими услугами, оказанными ее сыну и знакомой, так и банковскими услугами, с помощью которых была осуществлена оплата туристического продукта, пришел к выводу, что оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется.

¶ 44Более того, именно истцом приобщен к материалам дела график платежей, из которого следует, что он является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный график содержит сумму ежемесячных платежей с разбивкой на сумму основного долга, проценты и соответствующие комиссии, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что до января 2019 года истцу не было известно о переплате по процентам и страховкам, которые ею же и оплачивались, подлежат отклонению.

¶ 45Утверждая, что кредитный договор ею не подписывался, а был подписан иным лицом, истец, во-первых, подлинность представленных документов не оспорила, во-вторых, приняв в свое пользование полученные по кредиту денежные средства и производя оплату в соответствии с условиями кредитного договора, фактически, одобрила такие действия.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не возложена на АО «Кредит Европа Банк» обязанность по внесению изменений в Бюро кредитных историй, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который согласился с решением суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

¶ 47В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

¶ 48Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

¶ 49Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 50Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, настоящие судебные акты, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю в установленном порядке.

¶ 51Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 52С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи