О взыскании невыплаченной премии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной премии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителей ФГУП «Почта России» ФИО5 и ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании премии. В обоснование исковых требований указал, что работал в ФГУП «Почта России» в должности заместителя генерального директора по развитию государственных услуг и новых продуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Несмотря на то, что он проработал весь 2016 год и выполнил предусмотренные локальными актами условия, ему не была выплачена годовая премия по итогам 2016 года.

¶ 14Истец просил суд взыскать с ответчика премию за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты премии в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 15Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, извещен о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Представители ФГУП «Почта России» ФИО5 и ФИО6 просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 работал в ФГУП «Почта России» в должности заместителя генерального директора по развитию государственных услуг и новых продуктов с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 22Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсацию в связи с расторжением трудового договора, выплату за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, повременную оплату, оплату за время пребывания в командировке, оплату расходов на найм жилого помещения. Всего в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик выплатил истцу 6 717 224 руб. 22 коп.

¶ 24Система, сроки и порядок поощрения работников ФГУП «Почта России» установлены в организации ответчика ФИО7 об оплате труда работников, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п, Положением о годовом и полугодовом премировании работников, утвержденным генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о премировании), Положением о постановке целей и оценке результатов работников ФГУП «Почта России», утвержденным генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение о постановке целей и оценке результатов), другими локальными нормативными актами ответчика.

¶ 25Исходя из условий Положения о премировании (п. 3.3), Положения об оплате труда (п.п. 1.7, 7.1), премия выплачивается с учетом достигнутых ключевых показателей эффективности деятельности предприятия и лично работника.

¶ 26Согласно п. 2.2 Положения о премировании, п. 10.3 Стандартов кадрового делопроизводства ФГУП «Почта России», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решение о расчете и выплате годовой премии принимается после подведения итогов работы предприятия за отчетный период и оформляется приказом. Вопрос о начислении премии работникам решается в отношении каждого работника индивидуально с учетом показателей его эффективности.

¶ 27Положение о премировании устанавливает следующие условия для начисления годовой премии (п.3.3): работник принят в штат не позднее 30 сентября, отработал суммарно не менее 90 календарных дней в отчетном году (п. 3.3.1); выполнил поставленные индивидуальные цели, установленные работнику непосредственным руководителем. Цели и результаты выполнения целей должны быть указаны в бланке постановки целей на отчетный год (п. 3.3.2); оценка за выполнение индивидуальных целей за отчетный год, не равная нулю (п. 3.3.3).

¶ 28Решение о выплате премии и ее размер определяются на основании бланка постановки целей. Согласно бланку постановки целей за 2016 год, подписанному истцом, фактический уровень выполнения индивидуальной цели № составил 0 %, то есть истцом не были выполнены необходимые условия для начисления годовой премии.

¶ 29Так как уровень выполнения истцом одной из целей за 2016 год составляет 0%, не было соблюдено необходимое условие для начисления годовой премии (п. 3.3.3 Положения о премировании). Согласие работника с результатами оценки подтверждено его подписью на бланке постановки целей.

¶ 30В силу п. 5.4.1 Положения о постановке целей при выполнении цели менее, чем на 80%, выполнение цели считается равным нулю. Для руководителей прямого подчинения генеральному директору (к которым относится истец), процент выполнения цели не может составлять менее 100% (п. 3.3.8 Положения о постановке целей и оценке результатов).Проанализировав нормы Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов предприятия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что локальные нормативные акты ответчика не предусматривают безусловной обязанности ФГУП «Почта России» выплатить ФИО1 годовую премию, а предусмотренные для получения годовой премии условия ФИО1 не выполнил.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

¶ 35Согласно частям 1, 2, 5, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 36Выплата годовой премии регулируется для всех работников ФГУП «Почта России» едиными локальными нормативными актами, однако эти акты устанавливают правомерную дифференциацию в размере и критериях премирования.

¶ 37Положение о премировании и Положение о постановке целей и оценке результатов, устанавливая различные условия и размеры премий, не противоречат трудовому законодательству и иными нормативными правовым актам, содержащим нормы трудового права, поскольку различия в оплате труда, в том числе в части стимулирующих выплат, обусловленные объективными критериями, в том числе разной квалификацией и уровнем ответственности работников, допускаются трудовым законодательством.

¶ 38Довод жалобы о том, что подчиненные истцу работники были премированы по итогам работы за год, а истец подвергся необоснованной дискриминации, нельзя признать состоятельным.

¶ 39Так, согласно п. 2.4 Положения о премировании целевой размер премии, периодичность выплаты – полугодие/год – зависят от занимаемой должности работника и указаны в приложениях №-№ к Положению.

¶ 40Приложение № к Положению о премировании устанавливает разные размеры годовой премии в процентах от годового оклада работника (от 20% до 75%), разделяя всех работников на 4 группы.

¶ 411 группа работников, к которым отнесена и должность истца, имеет право на получение годовой премии в размере 75% от годового оклада.

¶ 42При этом для работников этой группы установлены и специальные критерии оценки результатов работы для целей начисления годовой премии.

¶ 43Пунктом 3.3.8 Положения о постановке целей и оценке результатов установлено, что для руководителей прямого подчинения генеральному директору (к которым относится истец) устанавливаются качественные и количественные индивидуальные цели только с целевым значением выполнения 100%. Недовыполнение или перевыполнение целей, поставленных указанной категории работников, не применимо.

¶ 44Таким образом, оценка результатов работы за год для целей начисления годовой премии для заместителя генерального директора должна производиться при совокупном применении п. 3.3 Положения о премирования и п. 3.3.8 Положения о постановке целей и оценке результатов.

¶ 45Таким образом, для заместителя генерального директора условием начисления годовой премии является выполнение индивидуальных целей на 100%.

¶ 46Истцом не оспаривается, что одна из индивидуальных целей им не выполнена. Поэтому выплата премии другим работникам, на которых не распространяется действие п. 3.3.8 Положения о постановке целей и оценке результатов, не свидетельствует о нарушении прав истца.

¶ 47Ссылка в жалобе на эффективную работу истца и выполнение им других целей, не опровергает вывод об отсутствии у него права на получение годовой премии с учетом критериев годового премирования, установленных для заместителя генерального директора локальными актами работодателя.

¶ 48Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что само по себе подписание бланка постановки целей является подтверждением намерения работодателя выплатить ему годовую премию, поскольку указанный документ фиксирует результат выполнения поставленных целей и служит основанием для последующей оценки результатов работы работника при издании приказа о выплате годовой премии.

¶ 49Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи