О взыскании задолженности по кредиту

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15 Дело № 88- 5203/2020 (8г- 4028/2020)

¶ 3Уникальный идентификатор дела

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 53 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 1381/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

¶ 15Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 327 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 82 125 рублей 94 копейки, сумма процентов – 19 203 рубля 57 копеек, штрафные санкции – 64 998 рублей 38 копеек.

¶ 16Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями ФИО19 управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

¶ 17Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 31 564 рублей 64 копеек, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 18Таким образом, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 894 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 82 125 рублей 94 копейки, сумма процентов – 19 203 рубля 57 копеек, штрафные санкции – 31 564 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3857 рублей 88 копеек.

¶ 19Решением решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 20«Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

¶ 21Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104973 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 3611 рублей 07 копеек, а всего 108584 (сто восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

¶ 22В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать».

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено, в связи с чем резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

¶ 24«Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

¶ 25Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 894 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 88 копеек.

¶ 26Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

¶ 27В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в судебных постановлениях не нашли отражения его возражения с учетом требований ст.ст. 404.405 ГК РФ.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 31Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 32В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

¶ 33Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж в погашение кредитной задолженности ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ и зачтен банком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что в дальнейшем обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

¶ 35Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

¶ 37Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций составляет 132 894 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга - 82 125 рублей 94 копейки, сумма процентов – 19 203 рубля 57 копеек, штрафные санкции – 31 564 рубля 64 копейки.

¶ 38Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при определении периода, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права, ошибочно указана дата обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, каковым в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

¶ 41С учетом изложенного, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме в заявленном истцом размере.

¶ 42Доводам ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания процентов и штрафных санкций в связи с просрочкой кредитора, судом апелляционной инстанции дана оценка. Отзыв лицензии банка не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», являются общедоступными, в т.н., на сайте конкурсного управляющего, на сайте ЦБ РФ, а информация о реквизитах для погашения кредита опубликована на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" ФИО1, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи